Рішення № 32811086, 05.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10841/13-ц

Провадження №2/761/5059/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк Таврика" про стягнення заборгованості за депозитним рахунком банківського вкладу «Ощадний Плюс» з виданою купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника № 003010, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ „Банк Таврика" про стягнення заборгованості за депозитним рахунком.

Позивач зазначив, за договором банківського вкладу «Ощадний плюс» з видачею купонного ощадного сертифікату на пред'явника № 003010 від 15.10.2012 року, який був укладений між ним та відповідачем, позивачу як вкладнику був виданий сертифікат на пред'явника випуску 16.10.2012 року за № 003010 на суму 48.770 грн., процентна ставка - 26,2 %, дата погашення (дата вимоги вкладником суми повернення 15.11.2012 року).

На вимогу позивача повернути суму вкладу - 48.770 грн. відповідачем відмовлено. Таким чином останній не виконав своїх зобов'язань, передбачених договором.

Враховуючи наведені обставини, позивач просив задовольнити позов про стягнення з відповідача суми вкладу - 48.770 грн. та судових витрат - 487,70 грн., що складає суму 49.257,70грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та повідомила суду, що неодноразово зверталась до відповідача з письмовими вимогами та листами про повернення вкладу, які залишились відповідачем без відповіді.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надав.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Встановлено, що за договором банківського вкладу «Ощадний плюс» з видачею купонного ощадного сертифікату на пред'явника № 003010 від 15.10.2012 року, який був укладений між ним та відповідачем, позивачу як вкладнику був виданий сертифікат на пред'явника випуску 16.10.2012 року за № 003010 на суму 48.770 грн., процентна ставка - 26,2 %, дата погашення (дата вимоги вкладником суми повернення 15.11.2012 року).

Відповідно до положень ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за укладеними договорами та передав грошові кошти в розмірі, передбачених договором.

За приписами ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплавом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Як свідчить лист відповідача № 30/81 від 28.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до банку з заявою щодо повернення вкладів.

З листа вбачається, що грошові кошти не можуть бути повернуті з підстав введення в ПАТ «Банк «Таврика» тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 21.12.2012 р. по 20.03.2012 р. постановою Правління Національного банку України № 548.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення на його користь суми основного боргу у розмірі 48.770 грн.

Таким чином відповідачем не виконано умови укладених договорів та вимоги закону, не повернуто на вимогу вкладника грошові кошти, які перебувають на його рахунках.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суми вкладів та невиплачених відсотків у зазначеному позивачем розмірі.

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з Публічного акціонерного товариства „Банк Таврика" на користь позивача суми вкладу - 48.770 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 487,70 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.22,23,525,526,629,1058,1060 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк Таврика" про стягнення заборгованості за депозитним рахунком банківського вкладу "Ощадний Плюс" з виданою купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника № 003010 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу "Ощадний плюс" з видачею купонного ощадного сертифікату на пред'явника № 003010 від 15 жовтня 2012 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним банком „Банк Таврика"- заборгованість у розмірі 48 770 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп., та судовий збір у сумі - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.,70 коп. з Публічного акціонерного товариства „Банк Таврика", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, ЄДРПОУ 19454139.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.