Ухвала суду № 32809802, 01.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10365/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І. О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 99 248, 94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року адміністративний позов Національного банку України в особі головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 99 248, 94 грн. - задоволено: стягнути з публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107А, ЄДРПОУ 21677333) в дохід Державного бюджету України штраф у загальній сумі 99248, 94 грн., відповідно до постанов головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим від 09.06.2011 №09-048/3245, №09-048/3246, №09-048/3247 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішення, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в яких росить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції, при розгляді даної справи, встановлено наступне.

Головним управлінням Національного банку України в Автономній Республіці Крим було проведено перевірку Відділення №1 Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» щодо дотримання вимог валютного законодавства України за період діяльності з 01.05.2010 р. по 01.05.2011 р.

За результатом перевірки складено акт від 20.05.2011 №09-048/2767БТ в якому зафіксовано факт порушення публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» пункту 1 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» - порушення порядку та умов торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку, які визначені Національним банком України, а саме здійснення операцій з купівлі іноземної валюти з метою виконання зобов'язань за кредитними договорами без заяв про купівлю іноземної валюти.

За наслідками розгляду матеріалів про порушення валютного законодавства, начальником головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим прийнято постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 09.06.2011 №09-048/3245, №09-048/3246, №09-048/3247, якими до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 99 248,94 грн.

Не погоджуючись з вище вказаними постановами, відповідач попередньо звернувся до суду за їх оскарженням.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2011 р. в адміністративній справі №2а-8791/11/2670 в задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Національного банку України про скасування постанов від 09.06.2011 №09-048/3245, №09-048/3246, №09-048/3247, якими до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 99 248,94 грн., відмовлено у повному обсязі.

В подальшому, постанову Окружного адміністративного суду від 24.10.2011 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р. - залишено без змін.

У зв'язку з несплатою публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» сум штрафу у добровільному порядку, Національним банком України в особі головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим подано адміністративний позов про стягнення штрафу у примусовому порядку.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суди, вирішуючи питання правомірності оскаржуваних постанов в рамках адміністративної справи №2а-8791/11/2670 зазначили, що застосування до відповідача штрафу у сумі, еквівалентній сумі (вартості) валютних цінностей, перерахованих у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій за порушення відповідачем порядку торгівлі валютними цінностями на міжбанківському валютному ринку України, а саме купівля іноземної валюти з метою виконання зобов'язань за кредитними договорами без відповідних заяв клієнтів, є правомірним.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із приписами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, які були встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2011 р., що набрала законної сили в адміністративній справі №2а-8791/11/2670 не можуть оспорюватися в даній судовій справі, а відтак штрафні санкції в розмірі 99 248,94 грн., засновані відповідно по постанов позивача від 09.06.2011 №09-048/3245, №09-048/3246, №09-048/3247 підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.