Ухвала суду № 32807064, 05.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" серпня 2013 р.Справа № 3-25/124-04-3909Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р.

у справі № 3-25/124-04-3909

за позовом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство"

до Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькор"

за участю: Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області

про визнання незаконним та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2012 р. позовні вимоги Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" задоволено повністю. Визнано рішення Одеської міської ради від 04.02.2004 року № 2222-ХХIV "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 4,8363 га, який знаходиться в оренді товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алькор" за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, для проектування, будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з реконструкцією існуючого корпусу недійсним.

02.08.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ОСОБА_1 на вказане рішення господарського суду, в якій скаржник просить його скасувати та припинити провадження у справі. До апеляційної скарги також додано клопотання про залучення до участі у справі № 3-25/124-04-3909 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія вирішила відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

ОСОБА_1 не є стороною чи третьою особою по справі №3-25/124-04-3909.

За змістом пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. При цьому законодавець покладає саме на таку особу обов'язок доведення, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, наявності правового зв'язку між її правами та обов'язками і прийнятим судовим рішенням.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що із змісту оскаржуваного рішення господарського суду від 22.08.2012р. по справі №3-25/124-04-3909, та апеляційної скарги не вбачається порушення прав ОСОБА_1, а додані до апеляційної скарги ксерокопії документів в якості підтвердження порушення прав чи інтересів апелянта не можуть вважатися належними доказами, оскільки вони подані в порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відтак, звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р., ОСОБА_1 зобов'язана довести належними й допустимими доказами наявність правового зв'язку між порушенням її прав та обов'язків, як фізичної особи або як особи, наділеної статусом та відповідними правами і повноваженнями, та сторонами у справі, а саме, що у вказаному оскаржуваному рішенні було вирішено питання про її права та обов'язки.

Дослідивши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу судова колегія належних обґрунтувань та доказів такого зв'язку і відповідного порушення прав Скаржника не знайшла.

Таким чином, зазначені обставини виключають перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказаного рішення суду першої інстанції апеляційним господарським судом, а тому у прийнятті вказаної апеляційної скарги слід відмовити.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 12, від 23 березня 2012 року N 3).

Керуючись ст.ст. 86, 91 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в прийняті апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу з доданим до неї документами повернути ОСОБА_1.

3. Повернути ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за квитанцією №29 від 01.08.2013р.

3. Справу №3-25/124-04-3909 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран