Рішення № 32806909, 26.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2013 р. Справа № 911/2241/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Дзюбайло О. О. (довіреність № 35-30-5 від 02.01.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", м. Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт", с. Гора, Бориспільський район

про стягнення 86, 22 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" про стягнення 85, 55 грн. основної заборгованості, 0, 56 грн. пені, 0, 11 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані комунальні послуги згідно договору № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2241/13 за позовом ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" до ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" про стягнення 86, 22 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.06.2013 р.

20.06.2013 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 35-22/3-468 від 19.06.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

26.06.2013 р. судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень, згідно умов п. 1.1. якого у зв'язку з наданням клієнту в оренду майна аеропорту, саме: приміщення № 21 та № 22 на 1 поверсі офісної будівлі служби поштово-вантажного обслуговування (СПВО) площею 35, 20 кв.м, яке знаходиться на балансі аеропорту, аеропорт надає, а клієнт отримує комунальні послуги згідно переліку за встановленим цінами.

Згідно п. 1.3. договору сплата за послуги здійснюється клієнтом з дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п. 1.4. договору розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об'єму, тарифів та витрат аеропорту, пов'язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що в разі припинення надання в строкове платне користування приміщення припиняється дія цього договору. В цьому випадку сплата за послуги здійснюється до дати фактичного звільнення клієнтом приміщення, яке підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі приміщення.

Згідно п 2.2.1. договору клієнт зобов'язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється клієнтом до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг клієнт зобов'язаний повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий аеропорту, він вважається підписаним сторонами. Акт приймання-здачі виконаних послуг підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними, особами за умови надання документів про підтвердження таких повноважень.

Пунктом 6.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір укладено з дати підписання сторонами акту передачі-приймання приміщень та діє 1 (один) рік.

Відповідно до п. 6.2. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Якщо така заява однією з сторін буде зроблена, договір вважається припиненим з дня, наступного за тим, коли друга сторона отримала її, або з дати, зазначеної в заяві. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились не виконаними.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору - Графік зняття показань електролічильників та подання їх аеропорту, Додаток № 2 до договору - Розрахунок, Додаток № 3 до договору - Звіт про використання електроенергії підприємством, Додаток № 4 до договору - Правила екологічної безпеки на території ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль".

19.01.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р.

15.02.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р.

27.07.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р.

На виконання умов договору позивачем у період з 01.04.2013 р. по 03.04.2013 р. було надано відповідачу комунальні послуги на загальну суму 85, 55 грн., що підтверджується актом передачі-приймання орендованого майна від 07.04.2009 р., листом № 1-1-03/106 від 18.02.2013 р. ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт", листом б/н від 27.02.2013 р. ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт", актом передачі-приймання орендованого майна від 03.04.2013 р., відомістю № 63/1/1/-11-2-27 від 30.04.2013 р., рахунком-фактурою № 762/682 від 30.04.2013 р., актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням комунальних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Закону України „Про теплопостачання", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 цих же правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих комунальних послуг у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 85, 55 грн., що підтверджується договором № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р., актом передачі-приймання орендованого майна від 07.04.2009 р., листом № 1-1-03/106 від 18.02.2013 р. ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт", листом б/н від 27.02.2013 р. ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт", актом передачі-приймання орендованого майна від 03.04.2013 р., відомістю № 63/1/1/-11-2-27 від 30.04.2013 р., рахунком-фактурою № 762/682 від 30.04.2013 р., актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 85, 55 грн. за договором № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 02.1.2-25-211 (08-213) про надання комунальних послуг для орендованих приміщень від 07.04.2009 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті комунальних послуг з 21.05.2013 р. по 05.06.2012 р. всього на загальну суму 0, 56 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що клієнт зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 0, 56 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті наданих комунальних послуг з 21.05.2013 р. по 05.06.2013 р. всього на загальну суму 0, 11 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 0, 11 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт" (ідентифікаційний код 20048090) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (ідентифікаційний код 20572069) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. основної заборгованості, 0 (нуль) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. пені, 0 (нуль) грн. 11 (одинадцять) коп. 3 % річних та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 липня 2013 р.