ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
31 липня 2013 року № 826/10798/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарник К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статі 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку скороченого провадження
за позовом
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нало Принт"
про
стягнення податкової заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нало Принт» (далі по тексту - відповідач) про стягнення з податковий борг в розмірі 127314,21 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що податковий борг виник внаслідок несплати позивачем вчасно та в повному обсязі самостійно визначених сум грошового зобов’язання з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень року та штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача, а саме: 02002, м. Київ, вулиця Анатолія Луначарського, 4. Однак судова кореспонденція, яка скеровувалася на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нало Принт» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровського району Головного управління Міндоходів у місті Києві.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 127314,21 грн.
Податковий борг відповідача у розмірі 127314,21 з податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати, виник в результаті проведення камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та винесення на їх підставі податкових повідомлень-рішень (а. с. 17-31), а також в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ, та винесення податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року № 000582260 (а. с. 32-44).
В матеріалах справи відсутні відомості стосовно оскарження винесених позивачем податкових повідомлень-рішень.
У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивачем направлено на юридичну адресу відповідача податкову вимогу від 14 вересня 2012 року № 1775 (а. с. 12), повернуту без вручення адресату.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України).
Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).
Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно п. 8 ч. 6 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.
Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись підпунктами 14.1.39, 14.1.75 пункту 14.1 статті 14, підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, пунктом 41.5 статті 41, пунктом 54.1 статті 54, пунктом 57.1 статті 57, пунктом 59.1 статті 59, пунктами 87.1, 87.2 статті 87, пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нало Принт» (код ЄДРЮОФОП 33741193) заборгованість до Державного бюджету (рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) в розмірі 127314,21 гривень (сто двадцять сім тисяч триста чотирнадцять гривень 21 копійок).
3. Допустити негайне виконання постанови.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, з врахуванням положень п.8-10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник
Судове рішення № 32806019, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10798/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: