Рішення № 32796943, 01.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.2013 Справа № 920/822/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", м.Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будінмашсервіс", м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект", м. Київ;

про стягнення 11 256 грн. 44 коп,-

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Шкатова А.О.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

за участю секретаря судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 11 256 грн. 44 коп. помилково перерахованих коштів, 1 000 грн. 00 коп. пені, 256 грн. 44 коп. 3% річних від простроченої суми.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки вважає, що відповідачем не порушені права позивача та позивачем в підтвердження своєї позиції не надано доказу збою роботи серверу бази даних системи електронних платежів та помилкового платежу.

У запереченні (вх. №103272 від 22.07.2013р.) позивач вважає відзив відповідача таким, що не відповідає дійсності та не ґрунтуються на нормах закону з зазначенням того, що відповідачем привласнено помилковий переказ у сумі 10 000,00 грн. з посиланням на абз. 3 п. 32.3.1. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», згідно чого у разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожен день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Третя особа ДП «БС-Висотник» у заяві № 50 від 05.06.2013р. просить суд розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На виконання вимог суду позивачем листом (вх.№ 10326 від 22.07.2013р.) надано господарському суду засвідчену банком копію листа ТОВ «УНІТІ-БАРС» № 136/1 від 27.06.2013р. з підтвердженням збою роботи серверу бази даних автоматизованої банківської системи електронних платежів ПАТ «Український Професійний Банк», засвідчену банком копію договору № 789-49-А від 23.10.20000р. на надання інформаційних робіт та послуг науково-впроваджувального підприємства ТОВ «УНІТІ-БАРС», засвідчену банком копію додаткової угоди № 63 від 02.04.2012р. до договору № 789-49-А від 23.10.2000р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив :

10 липня 2012 р. о 10 годині 07 хвилин клієнтом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Дочірнім підприємством "БС-ВИСОТНИК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" (надалі - Третя особа, ДП «БС-ВИСОТНИК», Клієнт) було відправлено з використанням програмно-апаратного комплексу «Інтернет-Клієнт-Банк» (надалі - система «Інтернет-Клієнт-Банк») платіжний документ на перерахування ПАТ «УПБ» (Банком) коштів з його рахунку № 2600628670, а саме: платіжне доручення № 984 на суму 10 000,00 грн. на рахунок № 26000180000501, відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк" (Код банку 380537) для Публічного акціонерного товариства «Будінмашсервіс» (відповідача).

Як підтверджується матеріалами даної справи, 10.07.2012 р. о 9 годині 43 хвилині відбувся збій роботи серверу бази даних автоматизованої банківської системи електронних платежів (надалі АБС) Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк». Після проведених робіт по виявленню та усуненню помилок в роботі АБС о 15 годині 35 хвилин автоматизована банківська система електронних платежів ПАТ «УПБ» запрацювала в робочому режимі.

Після поновлення роботи АБС о 16 годині 58 хвилин ПАТ «УПБ» було перераховано вказаний платіж у розмірі 10 000,00 грн. на рахунок ПАТ «Будінмашсервіс».

У зв'язку з вищевказаним збоєм в роботі АБС, ПАТ «УПБ» (Банком) було помилково повторно перераховано суму коштів у розмірі 10 000,00 грн. на поточний рахунок відповідача № 26000180000501, відкритий у ПАТ ВіЕйБі Банк" (код банку 380537).

12 липня 2012р. ПАТ «УПБ» за допомогою Електронної пошти Національного банку України було надіслано Головному бухгалтеру ПАТ ВіЕйБі Банк» повідомлення про вищевказаний помилковий переказ грошових коштів.

Як встановлено матеріалами справи, 22 березня 2013 р. та 04 квітня 2013 р. Банк (позивач) звертався до відповідача з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів. Крім того, позивач повідомив відповідача про можливість нарахування штрафних санкцій, а у разі неповернення коштів про право ПАТ «УПБ» звернутись до суду за стягненням заборгованості.

19 квітня 2013 р. ПАТ «УПБ» було отримано лист від відповідача зі змісту якого вбачається, що відповідач відмовляється повертати незаконно отримані ним кошти та погрожує звернутись до Національного банку України зі скаргами про неправомірні дії позивача.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач (Банк) неодноразово звертався до відповідача (ПАТ Будінмашсервіс») в телефонному режимі щодо повернення боргу, Банком було отримано факсимільну копію акту звірки взаєморозрахунків між ДП «БС-ВИСОТНИК» та ПАТ «Будінмашсервіс», з чого вбачається, що за 10.07.2012р. відповідач отримав від третьої особи кошти у розмірі 20 000,00 грн., але це жодним чином не підтверджує факту правомірності отримання відповідачем коштів, оскільки відповідно до платіжного доручення № 984 третя особа перераховувала на користь відповідача лише 10 000,00 грн.

Вхідний залишок коштів на рахунку ДП «БС-ВИСОТНИК» на початок дня (10.07.2012 р.) до перерахування коштів на рахунок відповідача складав 17 786,66 грн. і протягом дня більше не поповнювався. Клієнтом за 10.07.2012 р. було проведено три операції на загальну суму 14 359,79 грн., усі три операції були проведені з використанням системи «Інтернет-Клієнт-Банк». Вихідний залишок коштів на кінець дня (10.07.2012 р.) склав 3 426,87 грн., тобто ДП «БС-ВИСОТНИК» не мав фактичної змоги перерахувати 20 000,00 грн. для ПАТ «Будінмашсервіс», так як на його рахунку було недостатньо коштів. Відповідний рух коштів підтверджується вхідним та вихідним залишком коштів клієнта станом на 10.07.2012 р. та виписку з системи «Інтернет-Клієнт-Банк», що підтверджують фактичні перерахування клієнта за 10.07.2012р.

Відповідач з позовними вимогами не погоджуються, вважає, що вимагаючи повернення коштів позивач не довів обґрунтованості їх повернення та не надав належних доказів в підтвердження своїх вимог, хоча Законом чітко передбачений обов'язок позивача як банку-порушника негайно та своєчасно повідомити неналежного отримувача та визначено порядок дії позивача.

Згідно п. 1.4. Інструкції Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004р. неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з пунктом 1.23 та 1.24 вказаної Інструкції помилковим переказом є рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі у свою чергу неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Пунктом 2.35 та 2.36 умов вказаної Інструкції банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу, а неналежний отримувач повинен повернути помилково перераховані на його рахунок кошти у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно з законодавством України.

Так, ПАТ «УПБ» було направлено головному бухгалтеру ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомлення про помилковий переказ № 2328/27-09 від 12.07.2012р. за допомогою електронної пошти Національного банку України, що підтверджується матеріалами даної справи. Таким чином, твердження відповідача у відзиві про те, що він не був належним чином повідомлений не відповідає дійсності.

Крім того, згідно зі статтею 147 ГК України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Відповідно до статті 1212 глави 83 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1214 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно зі ст. 32 пункту 32.3.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення.

Згідно з пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року (надалі - Інструкція) кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Згідно з пунктом 2.36 Інструкції банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу безпосередньо (або через банк), що обслуговує цього отримувача про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення.

Згідно з пунктом 2.37 Інструкції банк, що обслуговує неналежного отримувача, отримавши повідомлення, передає його (у день отримання, але не пізніше наступного робочого дня) отримувачу під підпис або надсилає рекомендованим листом.

У разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надсилав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розмірі.

У разі неповернення коштів неналежним отримувачем добровільно банк, з вини якого кошти зараховані цьому отримувачу не за призначенням, стягує їх в судовому порядку.

Спори між банком, з вини якого здійснено помилковий переказ коштів, та неналежним отримувачем цих коштів вирішуються в судовому порядку.

В ході судового розгляду господарським судом встановлено, що відповідачем грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. отримані в результаті збою, а отже без законних на те підстав.

Таким чином, станом на 18.05.2013 р. заборгованість Публічного акціонерного товариства «Будінмашсервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» складає 10 000,00 грн. у вигляді помилково перерахованих коштів, що повністю підтверджується матеріалами даної справи.

У разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

На підставі зазначених правових норм позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в сумі 1 000,00 грн. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 256,44 грн.

З огляду на викладене, господарський суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будінмашсервіс» (Сумська обл., м. Суми, вул. Погранична, буд. 8, ідентифікаційний код 01273817) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код 19019775) 10 000 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів; 1 000 грн. 00 коп. пені; 256 грн. 44 коп. - 3% проценти річних від простроченої суми, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 05.08.2013р.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ