Ухвала суду № 32795974, 30.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/10331/2012 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/3977/13 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О.В.Категорія 24 30.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі: Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, припинення дії договору страхування наземного транспорту, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12.04.2012 року між сторонами укладено договір добровільного страхування автомобіля "Шевроле-Такума", НОМЕР_2 строком до 13.04.2013 року з оплатою позивачем страхового платежу у розмірі 4700 грн.

28.07.2012 року стався страховий випадок, про який позивач повідомив відповідача того ж дня та в строк до 1 серпня 2012 року надав необхідні документи для виплати страхового відшкодування у розмірі 1190 грн.

Однак в порушення п.п. 17.1 - 17.2.2 вказаного Договору страхування, відповідач порушив строки виплати страхового відшкодування, виплативши його 20 вересня 2012 року у розмірі 770 грн., необґрунтовано вирахувавши франшизу.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору щодо строків виплати страхового відшкодування, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму страхового

відшкодування у розмірі 420 грн., припинити дію вказаного договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.04.2012 року, укладеного між сторонами, стягнувши з відповідача на його користь сплачені страхові платежі в сумі 4700 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнено з ПАТ "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування 420 грн. В інший частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних про припинення договору Страхування і про стягнення з відповідача на користь позивача сплачені страхові платежі у сумі 4700 грн. і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог, посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року між ПАТ СК "Країна" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого ОСОБА_2 застрахував автомобіль «Шевроле-Такума», д. н. з. НОМЕР_2 (а.с.22).

28.07.2012 року стався страховий випадок, про який позивач повідомив відповідача 30.07.2012 року та надав рахунок-фактуру про вартість відновлювального ремонту у розмірі 1190 грн. (а.с. 7,10).

17.09.2012 року директором з регулювання збитків ПАТ СК "Країна" затверджено страховий акт про виплату страхового відшкодування у розмірі 770 грн., яке перераховано 20.09.2012 року (а.с.14,84).

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 979 та 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, а у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування» Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з п.п.17.1 - 17.3 Договору страхування, страхове відшкодування виплачується після надання Страховикові усіх необхідних документів, який впродовж 15 робочих днів приймає обґрунтоване рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, що оформлюється страховим актом, з дати затвердження якого протягом 15 днів виплачує страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування позивач надав 22 серпня 2012 року, тому відповідач протягом 15 робочих днів, тобто до 13 вересня 2012 року, повинен був прийняти обґрунтоване рішення про виплату страхового відшкодування, що оформлюється страховим актом, однак прийняв його 17 вересня 2012 року (а.с.13,14,16).

Таким чином, відповідач порушив п. 17.2 Договору страхування, оскільки на 2 робочих дня прострочив прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

За змістом ст. 997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Страхувальник або страховик зобов'язаний повідомити другу сторону про свій намір відмовитися від договору страхування не пізніш як за тридцять днів до припинення договору, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 20.3, 20. 4 Договору страхування кожна із сторін цього договору має право достроково припинити його дію. Про намір достроково припинити дію цього Договору будь-яка сторона зобов'язана письмово повідомити іншу сторону не пізніше як за 30 днів до дати припинення дії цього договору. У разі дострокового припинення дії цього договору на вимогу страхувальника, якщо вимога Страхувальника обумовлена порушенням Страховиком умов договору Страховик повертає сплачені Страхувальником страхові платежі у повному обсязі.

Строк дії Договору страхування встановлений сторонами до 13 квітня 2013 року.

Матеріали справи не містять письмового повідомлення, надісланого позивачем на адресу відповідача не пізніше як за 30 днів до дати припинення дії цього договору, про намір достроково припинити дію цього Договору страхування у зв»язку з порушенням Страховиком умов договору.

Таким чином, позивач не виконав передбаченого п.20.3 Договору страхування та ст. 997 ЦК України обов»язку щодо письмового повідомлення відповідача не пізніше як за 30 днів до дати припинення дії цього договору, про намір достроково припинити дію цього Договору страхування, тому законних підстав для припинення у судовому порядку договору страхування та стягнення з відповідача на користь позивача страхових платежів не вбачається.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що відповідач незначно порушив п. 17.2 Договору страхування, оскільки лише на 2 робочих дня прострочив прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, однак не порушив строки його виплати; строк дії Договору страхування закінчився на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування позивач надав 1.08.2012 року спростовуються матеріалами справи, зокрема, заявою позивача від 22.08.2013 року з вхідним номером 4326 на ім'я голови правління ПАТ СК "Країна" заяву на виплату страхового відшкодування та його заявою - претензією, де він підтверджує, що саме 22.08.2012 року він подав вказану заяву на виплату страхового відшкодування ( а.с.13,16).

Як вбачається із п. 17.3 Договору добровільного страхування наземного виплата страхового відшкодування, за винятком страхового випадку за ризиком "Незаконне заволодіння", здійснюється у строк до 15 робочих днів з дати затвердження страхового акту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ПАТ СК "Країна" страхове відшкодування по страховому акту від 17.09.2012 року в сумі 770 гривен було перераховане 20.09.2012 року, тому доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем строку виплати страхового відшкодування є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 420 грн. не оскаржувалось, тому в силу ч.1 ст. 303 ЦПК України його законність і обґрунтованість в цій частині апеляційним судом не перевірялась.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції та доводів апеляційної скарги, в якій ставиться питання про ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають установленим обставинам справи та нормам матеріального права, рішення є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 308, 313-315, 317,319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: