Ухвала суду № 32795984, 31.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/18/13-ц Головуючий у І інстанції Голуб А.В. Провадження № 22-ц/780/4057/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 46 31.07.2013

УХВАЛА

31 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 червня 2013 року апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала судді двічі була направлена за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти повернули без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конвертах із зворотнім повідомленням (а.с.107-110).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України ухвала судді від 20 червня 2013 року вважається вручена апелянту належним чином.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Станом на 31 липня 2013 року вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль