Ухвала суду № 32795077, 31.07.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/4211/12

У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заявлено усне клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на сторінці 5 висновку експерта міститься посилання на об'єкт дослідження - «підпис від імені ОСОБА_2», натомість предметом дослідження є підпис від імені ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити повторну судову експертизу. Для забезпечення проведення повторної судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення повторної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680. м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення повторної експертизи поставити наступне питання:

а) Чи дійсно ОСОБА_2 виконано рукописний напис тексту в п. 4.6. договору поруки від 11.12.2006 року №239-012/06Р (а.с. 102)?

б) Чи дійсно ОСОБА_2 виконано рукописний підпис в договорі поруки від 11.12.2006 року №239-012/06Р в розділі « 5. Місцезнаходження і реквізити сторін» в місці для підпису біля вказівки «ОСОБА_2» (а.с. 102)?

5. Для проведення експертизи надати експерту оригінали документів, які містять тексти та підписи достовірно виконані ОСОБА_2, а саме:

- підписи відібрані у ОСОБА_2 в суді (а.с. 86 -89);

- заява ОСОБА_2 до суду (а.с. 90);

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 2697009 (а.с. 91);

- кредитний договір №01007994598 від 19.11.2007 (а.с. 92 - 97);

- договір про навчання та надання додаткових освітніх послуг громадянам України та іншим громадянам, що постійно проживають на території України № 422-03 від 25.11.2003 (а.с. 98-100);

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк».

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» забезпечити оплату експертизи.

8. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

9. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМедведєв К.В.