Ухвала суду № 32794413, 03.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2013 року Справа № 805/6662/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.

за участю

представників позивавча Симонової О.А. будики Т.М., Жигіль В.Г.

представника відповідача Гурського Г.Ю. .

розглянувши усудовому засіданні адміністративний позов Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальна установа "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку неможливістю прибути у судове засідання фінансового інспектора, що проводив ревізію.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755 у зв'язку неможливістю прибути у судове засідання фінансового інспектора, що проводив ревізію до 11 години 00 хвилин 09 липня 2013року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.