Ухвала суду № 32794412, 23.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

23 травня 2013 року Справа № 805/6662/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.,

за участю

представників позивача Симонової О.А., Будика Т.М.,

представника відповідача Гурського Г.Ю.

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №4 ім.І.К.Мацука» по адміністративній справі за позовом Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №4 ім.І.К.Мацука» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області і особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальна установа «Маріупольська міська лікарня №4 ім.І.К.Мацука», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області і особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99 грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755.

Позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99 грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755, шляхом зупинення дії пункту 2.4 Вимоги від 30 квітня 2013 року у вигляді застосування фінансових санкцій - зменшення бюджетних асигнувань на суму 108167,99 грн. Зазначає, що захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу, у вигляді неповноти нарахування та виплати заробітної плати штатним працівникам закладу, та нарахуванні та перерахуванні не в повному обсязі внесків до державних цільових фондів установою, та не покриття бюджетними асигнуваннями фактичних видатків на оплату комунальних послуг на суму 108167,99 грн.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її прийнято на користь позивача.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання дії пункту 2.4 Вимоги від 30 квітня 2013 року у вигляді застосування фінансових санкцій - зменшення бюджетних асигнувань на суму 108167,99 грн., дійшов висновку щодо відсутності фактів та доказів в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення судового рішення у адміністративній справі, або що виконання судового рішення без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим.

Таким чином, позивачем не була доведена очевидність існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення виконання пункту 2.4 спірної вимоги від 30 квітня 2013 року, фактично частково вирішить позовну вимогу на період розгляду справи, тобто продовжить певні відносини між позивачем та відповідачем з настанням відповідних наслідків, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпечення позову в такий спосіб, суд фактично вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково вирішить позовні вимоги на період дії ухвали про забезпечення позову, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-15, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 117, 118, 158, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №4 ім.І.К.Мацука» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 2.4 Вимоги від 30 квітня 2013 року у вигляді застосування фінансових санкцій - зменшення бюджетних асигнувань на суму 108167,99 грн. - відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчий кімнаті, та проголошено вступну та резолютивну частину 23 травня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу у повному обсязі складено 28 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.