Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 липня 2013 року Справа № 805/6662/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.,
при секретарі Заднепровській В.О.
за участю
представників позивавча Симонової О.А. будики Т.М., Жигіль В.Г.
представника відповідача Гурського Г.Ю. .
розглянувши усудовому засіданні адміністративний позов Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальна установа "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755.
Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку неможливістю прибути у судове засідання фінансового інспектора, що проводив ревізію.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755 у зв'язку неможливістю прибути у судове засідання фінансового інспектора, що проводив ревізію до 11 години 00 хвилин 09 липня 2013року.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шинкарьова І.В.
The court decision No. 32794413, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/6662/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: