Рішення № 32794305, 31.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 рокуСправа № 912/1004/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1004/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м. Київ

до відповідача: Новоархангельського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 26 303,47 грн.

Представники :

від позивача - Тищенко С.М., довіреність № 17 від 23.07.13 р.

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 24 202,80 грн. основної заборгованості, 350,11 грн. 3% річних та 1750,56 грн. пені.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, вимог суду не виконав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Разом з цим, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 13.07.13 р. Новоархангельським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 11.07.13 р.(а.с. 31).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (далі - Підрядник) та Новоархангельською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 (далі - Замовник) укладено договір № 359 (далі за текстом - Договір, а.с. 9-11).

Відповідно до умов Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами гідрохімічну очистку водонагрівного котла НІСТУ-514 та магістрального трубопроводу системи теплопостачання Замовника по вул. Леніна, 45, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область; Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. цього Договору (п. 1.1. - 1.2. Договору).

У п.п. 2.1. - 2.2. Договору сторони визначили, що загальна сума Договору складає 24202,80 грн., у тому числі ПДВ (20%) 4033,80 грн.; кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в актах виконаних робіт № КБ-2в та довідці № КБ-3.

У розділі 3 Договору сторони погодили порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 3.1.- 3.3. Договору, за надання послуг з виконання робіт Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт; виконання робіт Підрядником та прийняття їх результатів Замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3; кінцевий розрахунок за цими Договором проводиться Замовником не пізніше 31.12.12 р.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.12 р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами (п. 12.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Підрядника та Замовника, скріплений круглими печатками сторін.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з Акту приймання виконаних будівельних робіт від 13.08.12 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 13.08.12 р., Підрядник здав, а Замовник прийняв роботи на суму 24 202,80 грн. (а.с. 12-17).

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 12.08.12 р. підписаний повноважними представниками Підрядника та Замовника без будь - яких зауважень з боку Замовника, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу визначено, що, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, заборгованість за виконані Підрядником роботи не сплатив.

Оскільки, відповідач заборгованість не сплатив, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Доказів сплати суми боргу в розмірі 24 202,80 грн. відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості слід задовольнити.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1750,56 грн. пені та 350,11 грн. 3% річних.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.4. Договору, у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Оскільки розрахунок пені в розмірі 1750,56 грн. відповідає фактичним обставинам справи, умовам Договору, чинному законодавству України, вимоги в цій частині також є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с. 19).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Так як розрахунок 3% річних в сумі 350,11 грн. є обґрунтованим (а.с. 19), вказана вимога підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Новоархангельського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, буд. 45, код 23231788, р/р № 35417001004140 ГУДКСУ в Кіровоградській області, код банку 823016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2 оф. 609, код 37080909, р/р № 26005285259700 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, код банку 351005) заборгованість в сумі 26 303,47 грн., з яких: 24 202,80 грн. - основний борг, 350,11 грн. - 3 % річних, 1 750,56 грн. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою:26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, буд. 45.

Повне рішення складено 05.08.2013 року.

Суддя Л. С. Коротченко