Рішення № 32794303, 31.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 рокуСправа № 912/818/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/818/13

за позовом: Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 81 710,72 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Угленко О.Ю., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури м. Кіровограда (наказ № 235к від 30.04.13 р.);

від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-4/119 від 10.01.12, завідувач юридичного сектору;

від відповідача - Ханіс Д.Е., начальник, наказ № 281 від 14.09.12;

від відповідача - Тітов М.І., довіреність № б/н від 29.07.13.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Кіровоградським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подано позовну заяву № 2-481вих-13 від 31.05.2013 року в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про стягнення з Петрівського комбінату комунальних підприємств збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в сумі 81 710,72 грн., перерахувавши кошти на р/р 33116331700376 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач УДКСУ у Петрівському районі, код одержувача 37324059, код бюджетної класифікації 24062100.

Подання позову мотивовано посиланням на ст. ст. 20, 37, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 2, 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України та зазначено про здійснення відповідачем спеціального водокористування без наявності відповідного дозволу.

Заявою від 31.07.2013 р. прокурор доповнив резолютивну частину абзацу 7 прохальної частини позовної заяви після слів "збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 81 710,72 грн." словами: "на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області (вул. Дзержинського, 84/37, м. Кіровоград, 25022)" (а.с. 40).

12.06.2013 року на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області № 04-4/1531 від 11.06.2013 року про підтримання позовних вимог прокурора.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 14.06.2013 року.

В судовому засіданні 31.07.2013 р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі; відповідач позовні вимоги визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку дотримання Петрівським комбінатом комунальних підприємств вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої встановлено, що відповідач в період з 21.07.2012 р. по 13.08.2012 р. здійснював забір води без дозволу на спеціальне водокористування.

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області складено акт перевірки № 07-359 від 14.08.2012 року та винесено припис № 217 від 15.08.2012 року (а.с. 11-14).

Перевірка проведена у присутності посадової особи відповідача, а саме - в.о. начальника Петрівського комбінату комунальних підприємств Колісника В.А., яким підписано акт перевірки та прийнято до виконання названий вище припис.

В день перевірки стосовно посадової особи відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення №002163 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., який сплачено 22.08.2012 року, що підтверджується квитанцією про сплату № 201 від 22.08.2012 р. (а.с. 15-17).

На підставі акту перевірки та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 р. за № 767/16783 (з останніми змінами від 15.06.2012 року) Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування. Розмір збитків за наведеним розрахунком склав 81 710,72 грн. (а.с. 19).

При вирішені спору господарський суд враховує, що відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 6 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

В силу статей 1, 46, 48 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне; спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно з пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача (ст. 49 Водного кодексу України). Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. № 321.

Як вбачається з матеріалів справи, Петрівський комбінат комунальних підприємств є водокористувачем, якому 27.07.2009 р. було видано дозвіл на спеціальне водокористування зі строком дії до 20.07.2012 р. (а.с. 20-22).

По закінченню строку дії дозволу Петрівський комбінат комунальних підприємств продовжив здійснювати забір води (спеціальне водокористування) з 21.07.2012 року по 13.08.2012 року, що зафіксовано актом перевірки від 14.08.2012 р. та не заперечується відповідачем.

Новий дозвіл підприємством отримано 22.08.2012 року з терміном дії до 15.08.2015 року (а.с. 22-24).

Згідно зі статтею 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за №767/16783, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

У відповідності до пункту 1.2. Методики (у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011р. № 220) ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) здійснюється за формулою, встановленою в пункті 9.1. Методики.

В свою чергу фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів, визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреної печаткою (пункт 9.2. Методики ).

З матеріалів справи слідує, що фактичний об'єм води, що використаний відповідачем самовільно без дозвільних документів та який склав 1472 куб. м, визначено на основі довідки підприємства за підписом в.о. начальника Петрівського комбінату комунальних підприємств та скріпленої печаткою від 14.08.2012р. №268 (а.с. 18). Саме на основі даних, зазначених у вказаній довідці, проведено розрахунок шкоди, розмір якої склав 81 710,72 грн.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як передбачено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди регламентовано статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до наявних у справі матеріалів прокурором і позивачем належним чином підтверджено наявність протиправної поведінки відповідача, яка полягає у здійсненні самовільного водокористування, внаслідок чого державі заподіяно шкоду в розмірі 81 710,72 грн., наявність причинного зв'язку між такою поведінкою і заподіяною державі шкодою. Натомість відповідач не довів відсутність в його діях вини у заподіянні шкоди.

На підставі викладеного, позовні вимоги Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, що заявлені в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про стягнення з Петрівського комбінату комунальних підприємств збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 81 710,72 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача та стягується в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Дружби, 68, ідентифікаційний код 0334704) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 38037110) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 81 710,72 грн., перерахувавши кошти на р/р 33116331700376 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач УДКСУ у Петрівському районі, код одержувача 37324059, код бюджетної класифікації 24062100.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Дружби, 68, ідентифікаційний код 0334704) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 05.08.2013 року.

Суддя В.В.Тимошевська