Ухвала суду № 32793692, 12.06.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2088/13-ц

№ 2/688/571/13

Ухвала

іменем України

12 червня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

секретаря - Березенської Н.О.

з участю представника позивача - Лисака В.С.,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМН0АD40301235 від 29.07.2009 року в сумі 23 822 грн. 38 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад Банку предмет застави - автомобіль Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також передати комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Також просить звернути стягнення на вказаний предмет застави, шляхом продажу його Банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, лише в частині наявної в нього заборгованості за кредитним договором, в іншій частині не визнав, пояснивши, що ще в листопаді 2012 року відчужив вищевказаний автомобіль бувшій дружині.

У зв'язку з вищевикладеним, представник позивача заявив клопотання про витребування від органів ВРЕР інформації щодо власника спірного автомобіля на даний час.

Відповідач не заперечив проти даного клопотання.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про дійсного власника автомобіля на даний час. Разом з тим, дана інформація має значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

А тому, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати начальника ВРЕР по обслуговуванню м.Шепетівка, Ізяславсього, Полонського та Шепетівського районів надати суду інформацію про дійсного власника автомобіля Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_2 на даний час.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: