Рішення № 32793662, 17.06.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2088/13-ц

№ 2/688/571/13

Рішення

іменем України

17 червня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

секретаря - Березенської Н.О.,

з участю представника позивача - Лисака В.С.,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НМН0АD40301235 від 29.07.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35 459 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна. Відповідно до нього він надав у заставу автомобіль Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідач належним чином умов договору не виконав і станом на 26.04.2013 року має заборгованість в сумі 23 822 грн. 38 коп. А тому, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМН0АD40301235 від 29.07.2009 року в сумі 23 822 грн. 38 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад Банку предмет застави - автомобіль Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також передати комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Також просить звернути стягнення на вказаний предмет застави, шляхом продажу його Банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

У судовому засіданні представник позивача Лисак В.С. уточнив позовні вимоги та просив вилучити у ОСОБА_3 предмет застави: автомобіль Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить їй на праві власності та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль. В решті позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що, дійсно, 29 липня 2009 року у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» він отримав кредит у сумі 35 459 грн. 54 коп. Спочатку кредит погашав своєчасно, однак, у подальшому у зв'язку з погіршенням матеріального становища, стали виникали затримки у його погашенні, а тому утворилась заборгованість у розмірі 23 822 грн. 38 коп. Крім того, пояснив, що ще в листопаді 2012 року відчужив вищевказаний автомобіль колишній дружині ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, надала до суду заяву, у якій зазначила, що вищевказаний автомобіль здала на металобрухт в м. Рівному, оскільки він знаходився в аварійному стані. Також у своїй заяві вона просила справу слухати у її відсутність, оскільки на даний час мешкає та працює в м. Києві, позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Статтями 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Як встановлено в суді, 29 липня 2009 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитно - заставний договір № НМН0АD40301235. Відповідно до умов договору Банк надав Позичальникові строковий кредит у сумі 35 459 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2014 року.

Однак, ОСОБА_2 порушив зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого згідно розрахунку заборгованості станом на 26.04.2013 року має заборгованість в сумі 23 822 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 19 922 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом, 2 338грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 163 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 26 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 122 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова).

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитно - заставним договором ОСОБА_2 надав у заставу автомобіль Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що йому належав на праві власності.

Згідно п.7.1 Договору, застава забезпечує всі вимогти Банку щодо виконання Позичальником, всіх його грошових зобов'язань за цим договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у цьому Договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку його дії.

Відповідно до п. 12.2.6 якщо протягом строку вказаного у ст. 12.2.5 Позичальник не усунув подію Дефолту, Позичальник зобов'язаний негайно повернути суму Кредиту в повному обсязі, виплатити винагороди, проценти за користування Кредитом, виконати всі інші грошові зобов'язання за договором у повному обсязі, а Банк має право, за своїм вибором, здійснити одну або декілька з наступних дій, а саме: здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення, розірвати договір у судовому порядку, звернути стягнення на предмет Застави в порядку, визначеному у статті 13 Договору, застосувати будь - який спосіб захисту своїх прав, дозволений законодавством України.

Згідно з ст. 13.1 Договору після настання події Дефолту та спливу строку, встановленого у ст. 12.2.5 Договору для добровільного погашення забезпечених вимог, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 має заборгованість за кредитно - заставним договором, яка станом на 26.04.2013 року становить 23 822 грн. 38 коп., суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання умов кредитного договору, а саме: звернення стягнення на предмет застави, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 умов договору не виконує.

Що стосується позовної вимоги про вилучення у відповідача ОСОБА_3 та передачі в заклад Банку предмета застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає за необхідне в цій частині позов також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про заставу" заклад - це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, дається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Відповідно до п. 12.2.2. Договору, позичальник зобов'язаний усунути подію дефолту негайно або передати предмет застави у володіння Банку за актом приймання - передачі за адресою, що вказана у статті 17.13 Договору протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі.

12 березня 2013 року банком на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про погашення заборгованості по договору кредиту та про намір, в разі її непогашення, звернути стягнення на предмет застави.

Зазначена вимога відповідачем ОСОБА_2 була отримана, чого останній не заперечив, але в добровільному порядку виконана не була.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

У зв'язку з порушенням Позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та зобов'язань за кредитно - заставним договором щодо обов'язку передати предмет застави в заклад, суд вважає, що ПАТ КБ „ПриватБанк" обрав передбачений законодавством спосіб захисту, заявивши вимогу про виконання зобов'язання в натурі шляхом передачі предмету застави в заклад.

Разом з тим, вказаний автомобіль слід вилучити у ОСОБА_3, оскільки як вбачається з відповіді начальника ВРЕР по обслуговуванню м. Шепетівка, Нетішина, Славути, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районів за вих. № 703 від 12.06.2013 року, автомобіль марки Fіаt, модель Duсаtо, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2, 5 липня 2012 року був знятий з обліку для реалізації. На даний час вказаний автомобіль значиться зареєстрованим за ОСОБА_3, жителькою АДРЕСА_1, з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та державного номера НОМЕР_4.

На підставі ст.ст. 575 ч.2, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 44 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, , суд -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Передати в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" автомобіль Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, технічний паспорт і ключі від даного автомобіля.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМН0АD40301235 від 29.07.2009 року, що укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в сумі 123 822 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 19 922 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом, 2 338 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 163 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 26 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 122 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова), звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Fіаt, модель Duсаtо, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, шляхом укладення публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) від імені ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, встановивши початкову ціну предмета застави в розмірі 39 224 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) судові витрати у сумі по 119 грн. 11 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: