Рішення № 32793485, 19.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/4100/13-ц

Провадження № 2/255/1424/2013

Справа 255/4100/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.

при секретарі - Лещенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач №1) 09.10.2008 року був укладений кредитний догові № 243/41181 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до рішення акціонерів, 21 березня 2011 року ПАТ «Індекс-Банк» змінило назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - Позивач), зазначені зміни зареєстровані відповідно до законодавства України.

Відповідно до вище зазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачеві кредит у сумі 17340 долар США (сімнадцять тисяч вісімсот сорок доларів), терміном користування з 09.10.2008 р. по 08.08.2014р.,а Відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту ( Додаток №1 до кредитного договору , який є невід'ємною частиноб цього договору) (п. 1.1).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 17840 долар США (сімнадцять тисяч вісімсот сорок доларів

Однак, Відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1.,1.4., п. п. 3.3, - не повертається кредит строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія.

Станом на 13.03.2013 року заборгованість по Кредитному договору становить 77102,40 грн. ( сімдесят сім тисяч сто дві гривні 40 копійок), в.т.ч.:

52765,95 грн.,( п'ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят п'ять гривен 95 копійок)- рахунок строкової заборгованості

19187,12 грн.(дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривен 12 копійок) - рахунок простроченої строкової заборгованості

299,01 грн. (двісті дев'яноста дев'ять гривен 02 копійоки)- рахунок нарахованих відсотків

3978,44грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривен 44 копійки) - рахунок прострочених відсотків

871,90грн. ( вісімсот сімдесят одна гривна 90 копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту , процентів та комісійної винагороди.

З метою забезпечення повернення кредиту, 09.10.2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 (надалі відповідач №3) укладено договір поруки № 243/411781-Д/4 згідно умов якого Відповідач №3 добровільно взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача №1, які виникають з Кредитного договору. З тією ж метою між Позивачем та ОСОБА_3 ( надалі відповідач№2) 05.05.2010 року укладено договір поруки №24/411781-1, згідно умов якого Відповідач №2 добровільно взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача №1, які виникають з Кредитного договору

Відповідно до п.п.1,2 ст.554 Цивільного кодексу України та п.2.1 договорів поруки, Відповідач №2 та Відповідач №3 несуть перед Позивачем солідарну з Відповідачем №1 відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно пп.3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 Кредитного договору , у випадку невиконання Відповідачем №1 умов цього договору, Позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, за умови переднього ( за ЗО днів) письмового повідомлення позичалька.

Згідно п. 1.3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 Кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем №1 умов цього договору, Позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції за умови попереднього ( за 30 днів) письмового повідомлення позичалька.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем надіслано Відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому», за договором або законом.

Таким чином враховуючи невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № 3739 2 0000 000 17 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МІФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 243/41181 від 009.10.2008 року, яка становить 77102,40 грн. (сімдесят сім тисяч сто дві гривні 40 копійок), стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 771,02 грн.

В судове засідання представник позивача Федорчук В.В.., яка діє на підставі довіреності не з»явився, надала до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК УКраїни, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи належним чином, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Донецька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 09.10.2008 року був укладений кредитний договір № 243/41181.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного Кредитного договору, позивач ПАТ «Креді Акріколь Банк» надає відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 17 340 доларів США, терміном користування з 09.10.2008 р. по 08.08.2014р.,а Відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту ( Додаток №1 до кредитного договору , який є невід'ємною частиноб цього договору).

Згідно пп.3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 Кредитного договору , у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору, Позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, за умови переднього ( за 30 днів) письмового повідомлення позичалька.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 17 840 доларів США.

З метою забезпечення повернення кредиту, 09.10.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 243/411781-Д/4, згідно умов якого відповідач добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з Кредитного договору№ 243/41181 від 09.10.2008 року.

З тією ж метою між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_3 05.05.2010 року укладено договір поруки №24/411781-1, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з Кредитного договору № 243/41181 від 09.10.2008 року.

Встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1.,1.4., п. п. 3.3, - не повертається кредит строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія.

Встановлено, що станом на 13.03.2013 року заборгованість по Кредитному договору становить 77 102,40 грн., з яких: 52 765,95 грн. - строкова заборгованість, 19 187,12 грн. - прострочена строкова заборгованість, 299,01 грн. - нараховані відсоткі, 3 978,44 грн. - прострочені відсоткі, 871,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди, що підтверджується доданим позивачем розрахунком.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачам листи-вимоги № 13206/532 від 22.01.2013 року про погашення заборгованості, що підтверджується наявними зазначеними листами-вимогами в матеріалах справи.

Встановлено, що на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачами не вжито, хоча лист-вимогу поручителем ОСОБА_3 було отримано особисто останньою 29.01.2013 року.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до рішення акціонерів, 21 березня 2011 року ПАТ «Індекс-Банк» змінило назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк», відповідно до п. 1.2 Статуту, що підтверджується наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З крадитнного договору № 243/41181 від 09.10.2008 року та договорів поруки № 243/411781-Д/4 від 09.10.2008 року та №24/411781-1 від 05.05.2010 року вбачається, що останні підписані обома сторонами.

Вказаний кредитний договір та договори поруки були прочитані та підписані сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода укладення договору).

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А отже, розмір процентів та комісії за користування кредитом, а також розмір інших штрафних санкцій до боржника є істотними умовами договору.

Також підписання кредитного договору та договорів поруки свідчить про те, що відповідачу ОСОБА_2 всі умови даного кредитного Договору, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всі умови договору поруки цілком зрозумілі і вони вважають їх справедливими по відношенню до них.

Оскільки, відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання та не повртають кредитні кошти у зв»язку з чим виникла заборгованості, то виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із вимогами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 771,02 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 554, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 77 102,40 гривень та судовий збір у сумі 771,02 гривень, а всього 77 873,42 гривень ( сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні сорок дві копійки ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов