Ухвала суду № 32792531, 03.08.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2087/13-к

Провадження №1-кс/173/194/2013

У Х В А Л А

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю прокурора Гені П.М.

підозрюваного: ОСОБА_1А

слідчого Верхньодніпровського РВ – Зубенка А.С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого по вул.. Колхозна 53 м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430001360 від 17 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.08. 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2С,. погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1А, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, 16 липня 2013 року, близько 16:00 годин, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою вул.. Нечуя Левицького б. 54 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи намір на заволодіння будь - яким чином майном ОСОБА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, завдавши останній не менше п’яти ударів кулаком руки в область обличчя, таким чином подавивши будь – який її опір, разом з ОСОБА_3, зайшов до жилого будинку останньої, та знаходячись в ньому відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_3, в розмірі 3000 гривень, чим завдав останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного байдака А.А., слідчий просить застосувати за тими підставами, що ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий за скоєння корисних злочинів (на даний час кримінальна справа знаходиться на розгляді у Апеляційному суді м. Дніпропетровська), знову скоїв корисний тяжкий злочин, знаходячись на волі може впливати на потерпілого та свідків даного кримінального провадження, схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню, та з урахуванням його особистості вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, заявлене клопотання підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_1, заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що даного кримінального правопорушення він не вчиняв.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, раніше засуджений за вчинення злочину, висновків для себе не зробив і продовжив займатись злочинною діяльністю, тому може продовжити займатись злочинною діяльністю. А також врахувати те, що підозрюваний байдак А.А, не має постійного місця роботи, та джерела прибутку, схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів, що дає підстава також вважати, що ОСОБА_1А,. продовжить і в подальшому займатись кримінальною діяльністю.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

17.07.2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого потерпілої, свідків, протоколом пред»явлення до впізнання, згідно якого потерпіла вказала на підозрюваного байдака, як особу, що вчинила відносно неї протиправні дії.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як будучи на данний час засудженим за вчинення іншого кримінального правопорушення, знову вчинив правопорушення, пов»язане з застосуванням насилля проти особи, тому виходячи із санкції статті кримінального кодексу України, що передбачає покарання вчинення за даного злочину, з метою уникнення покарання може вдатись до заходів, спрямованих на уникнення від відповідальності . Крім того на думку судді є обґрунтовані ризики того, що він продовжить і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_1, будучи засудженим за вчинення іншого злочину ( справа перебуває на розгляді в апеляційному суді) вчинив дане кримінальне правопорушення , тому застосування більш м»якого запобіжного засобу, на думку слідчої судді є недоцільним, так як відносно підозрюваного ОСОБА_1А,. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що не перешкодило йому вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання більш м»якого запобіжного заходу привести до ускладнень досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідча переконана, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов»язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за першою вимогою

2. Не відлучатись з Верхньодніпровського району без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого по вул.. Колхозна 53 м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області тривалістю в два місяці з 03.08.2013 року по 03.10.2013 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 50000 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу: запобіжний захід застава

У разі внесення підозрюваним байдаком ОСОБА_4 застави в сумі 50000 грн., підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за першою вимогою

2. Не відлучатись з Верхньодніпровського району без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

У разі невиконання даних обов»язків, до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований більш суровий запобіжний захід

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М

Копію ухвали отримав «_____»____2013 року

ОСОБА_1А