Рішення № 32791874, 29.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/3368/12 Провадження № 22-ц/772/1357/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 41 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. м. Вінниця

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2013 року по справі за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів кіпівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Концерну "Військторгсервіс'' 21.11.2012 року звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з даним позовом до ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивував тим, що між Концерном «Військторгсервіс» та ОСОБА_3 11.05.2010 року був укладений договір купівлі-продажу 7/25 частин нежитлового приміщення загальною площею 184,4 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2. Нерухоме майно було реалізоване без рішення Міністерства оборони України та без відповідного погодження Фонду державного майна України, а також на підставі доручення від 04.10.2004 року №220/2071, яке втратило свою чинність 01.10.2007 року та було видане ліквідованій ще в 2006 році установі.

За таких обставин та з огляду на норми ст.ст.203, 215 ЦПК України, прокурор просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та застосувати наслідки недійсності правочину.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.05.2010 року і договір від 06.07.2010 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 11.05.2010-року та застосувати наслідки недійсності правочину.

Заочним рішенням від 12 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області позов задовільнив. Вирішив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, укладений 11.05.2010 року між концерном "Військторгсервіс" та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4518 та договір про внесення змін до договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 11 травня 2010 року за реєстровим №4518, укладений 06.07.2010 року між концерном "Військторгсервіс" та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 7006;

зобов`язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути державі Україна в особі концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код -33689922) нерухоме майно - 7/25 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що складається з: приміщення 1 поверху № 108: №1-№22 площею 163,4 кв.м та приміщення №109: №1 -№4, площею 21,0 кв.м., загальною площею 184,4 кв.м., отримане ним за договорами від 11.05.2010 року та 06.07.2010 року;

зобов'язати концерн "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28-А, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код - 33689922) повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 249 603,60 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот три гривні 60 коп.) грн., отримані концерном «Військторгсервіс" за договорами від 11.05.2010 року та 06.07.2010 року;

стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 2603,34 грн. (дві тисячі шістсот три гривні 34 коп.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть на а\с 121.

Оскільки дане заочне рішення було ухвалене після смерті відповідача ОСОБА_3, то ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2013 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка оскаржила зазначене заочне рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, як незаконне та необґрунтоване. Просила скасувати дане рішення суду і відмовити у позові.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити частково у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд правильно встановив обставини справи, щодо купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_3 виходив з тих обставин, що 5 лютого 2010 року відбулись публічні торги з продажу майна - нежитлових вбудованих приміщеннь магазину загальною площею 184,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2. За результатами даних торгів право на укладення договору купівлі-проджу вказаного об'єкта отримав ОСОБА_3 з ціновою пропозицією 249 603,60 грн., відповідно до протоколу №12-н про хід публічних від 06.02.2010 року (а/с 53 ).

11.05.2010 року між "Концерном Військторгсервіс" в особі начальника філії торгівлі «Управління Західного оперативного командування» Свідерського Г.М. та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень, згідно п. 1 якого Продавець передав (продав) у власність, а Покупець - набув (купив) у власність 7/25 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 і сплатив відповідну грошову суму за вказану частину приміщення, визначену п.З цього договору (а.с.41).

Договором від 06.07.2010 року, укладеним між цими ж сторонами, в договір від 11.05.2010 року внесені зміни, відповідно до яких п.1 викладено в новій редакції, а саме зазначено, що Продавець передав (продав) у власність, а Покупець - набув (купив) у власність 7/25 частини нежитлових приміщень АДРЕСА_2 і сплатив відповідну грошову суму за вказану частину приміщення, визначену п.З цього договору та ця частка складається з приміщень 1-го поверху №108: №1-№22 площею 163,4 кв.м. та при.чцщ №109: №1-№4, площею 21,0 кв.м, загальною площею 184,4 кв.м.(а.с.56).

Згідно п.З договору купівлі-продажу від 11.05.2010 року, продаж вчинено за 249 603,60 грн. і своїми підписами сторони підтвердили факт повного розрахунку, передачі та прийняття об'єкту продажу, відсутність претензій один до одного щодо виконання зобов 'язань за цим договором.

Відповідно до акта від 01.10.2007 року, затвердженого заступником Міністра оборони України 17.12.2008 року, свідоцтва про право власності від 11.03.2010 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2010року (а.с. 7-9,43,44), майно, що відчужувалося, є об'єктом права державної власності і було закріплене за концерном «Військторгсервіс» на праві господарського відання.

Виходячи з п.7.3 Статуту концерну «Війсьторгсервіс», концерн, здійснюючи право господарського відання, володіє, користується та розпоряджається майном з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Органу управління майна у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та норми Закону України «Про управління об`єктами державної власності»; п.6 постанови Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності»; підп. 68 п.4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 406/2011; ст.658 ЦК України, суд дійшов правильного висновку про необхідність згоди на відчуження зазначеного майна Міністерства оборони України, як власника цього майна, а також погодження Фонду державного майна України.

Як видно з відповіді Фонду Державного майна України за №10-24-2380 від 22.02.2013 року та відповіді заступника директора Департаменту економічної діяльності міністерства оборони України за № 225/1/629 від 28.02.2013 року (а/с110,111), ні дозвіл, ні погодження не надавалися на відчуження вказаного нерухомого майна.

Щодо дозволу на відчуження, який знаходиться на а/с 51 від 12.11.2004 року, то суд теж правомірно та підставно не взяв його до уваги, оскільки зазначений дозвіл надавався ще у 2004 році і начальнику державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницький відділ військової торгівлі №52 Західного оперативного командування», а не Концерну «Військторгсервіс», який утворився лише у 2006 року відповідно до наказу Міністра оборони України №47 від 31.01.2006 року (а/с88).

Таким чином, є правильним рішення суду в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.05.2010року та договору від 6.07.2010 року про внесення змін до договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 11.05.2010 року, оскільки це відповідає встановленим обставинам та вимогам діючого законодавства, в тому числі і нормі ч.1 ст.227 ЦК України про те, що право чинюридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу, може бути визнаний судом недійсним. Не відповідає оспорюваний правочин і вимогам ст.ст,215,203 ЦК України, як про це зазначено у рішенні суду першої інстанції.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про необхідність застосування наслідків недійсності правочину відповідно до вимог ст.. 216 ЦК України.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ще до ухвалення рішення суду і відбулося залучення до участі у справі його правонаступника - ОСОБА_2, яка успадкувала майно покійного ОСОБА_3, виходячи з її пояснень у судовому засіданні, то дане рішення в частині зобов`язання ОСОБА_3 повернути державі Україна в особі концерну «Військторгсервіс» нерухоме майно- 7/25 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що складається з: приміщення 1 поверху №108: №1-№22 площею 163,4 кв.м та приміщення №109: №1 -№4, площею 21,0 кв.м., загальною площею 184,4 кв.м., отримане ним за договорами від 11.0 5.2010 року та 06.07.2010 року; зобов'язання концерну "Військторгсервіс" (вул.Молодогвардійська, 28-А, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код-33689922) повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 249 603,60 ( двісті сорок дев'ять тисяч шістсот три гривні 60 коп.) грн., отримані концерном «Військторгсервіс" за договорами від 11.05.2010 року та 06.07.2010 року; стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь держави судового збору в розмірі 2603,34 грн. (дві тисячі шістсот три гривні 34 коп.), слід скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення про зобов`язання ОСОБА_2 повернути державі Україна в особі концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28-А, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код -33689922) нерухоме майно - 7/25 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що складається з: приміщення 1 поверху №108: №1-№22 площею 163,4 кв.м та приміщення І№109: №1-№4, площею 21,0 кв.м., загальною площею 184,4 кв.м., отримане ОСОБА_3 за договорами 11.05.2010 року та 06.07.2010 року;

зобов`язання концерну "Військторгсервіс" (вул.Молодогвардійська, 28-А, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код-33689922) повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 249 603,60 ( Двісті сорок дев'ять тисяч шістсот три гривні 60 коп.) грн., отримані концерном «Військторгсервіс" за договорами від 11.05.2010року та 06.07.2010року;

стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2603,34 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303,307, 309, 313-314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у частині:

зобов'язання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути державі Україна в особі концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код -33689922) нерухоме майно - 7/25 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що складається з: приміщення 1 поверху №108: №1-№22 площею 163,4 кв.м та приміщення №109: №1-№4, площею 21,0 кв.м., загальною площею 184,4 кв.м., отримане ним за договорами 11.05.2010 року та 06.07.2010 року;

зобов`язання концерну "Військторгсервіс" (вул.Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код - 33689922) повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 249 603,60 ( двісті сорок дев'ять тисяч шістсот три гривні 60 коп.) грн., отримані концерном "Військторгсервіс" за договорами від 11.05.2010 року та 06.07.2010 року;

стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний імер НОМЕР_1) на користь держави судового збору в розмірі 2603,34 грн. - скасувати. цій частині ухвалити нове рішення, яким :

зобов`язати ОСОБА_2 повернути державі Україна в особі концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28-А, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код -33689922) нерухоме майно - 7/25 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2, що складається з: приміщення 1 поверху №108: №1-№22 площею 163,4 кв.м та приміщення №109: №1-№4, площею 21,0 кв.м., загальною площею 184,4 кв.м., отримане ОСОБА_3 за договорами 11.05.2010 року та 06.07.2010 року;

зобов`язати концерн "Військторгсервіс" (вул.Молодогвардійська, 28-А, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код-33689922) повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 249 603,60 ( двісті сорок дев'ять тисяч шістсот три гривні 60 коп.) грн., отримані концерном «Військторгсервіс" за договорами від 11.05.2010року та 06.07.2010року;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2603,34 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно: