Ухвала суду № 32789024, 23.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/14181/11

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області, Управління державного казначейства України у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити діїта стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз"яснення рішення суду по справі №2270/14181/11 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу УМВС в Хмельницькій області, Управління державного казначейства України у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.05.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про роз"яснення рішення суду з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України. Заявником подано заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У своїй заяві про роз"яснення рішення суду, заявник просить роз"яснити зміст терміну "невідкладно", який був використаний у резолютивній частині постанови суду від 12.12.2011 року; роз"яснити чи термін "невідкладно", який був використаний у резолютивній частині постанови від 12.12.2011 року є синонімом терміну "негайно", що використаний законодавцем в пункті 3 частини 3, частини 4 статті Закону України "Про виконавче провадження".

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком Хмельницького окружного адміністративного суду враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року адміністративний позов задоволено частково і зобов"язано Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_2, який йому видати на руки. В решті позовних вимог відмовлено. Постанова залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 29.12.2012 року встановлено фактичне виконання рішення суду по виконавчому листу №2270/14181/11 від 11.06.2012 року. 20.11.2012 року ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 і постановлено закінчити виконавче провадження.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, частина 2 цієї ж статті роз"яснює, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, враховуючи, що рішення виконано, про що свідчать постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 29.12.2012 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для вирішення питання його роз"яснення.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що рішення по справі №2270/14181/11 не допускалось до негайного виконання, а тому, "невідкладно" і "негайно" в розумінні КАС України не можуть бути синонімами.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що судом І інстанції повно та об'єктивно досліджено матеріали справи та доводи сторін, в результаті чого прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду.

В свою чергу доводи апеляційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.