Ухвала суду № 32789011, 09.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/787/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Клюса Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили колегію суддів їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 03.06.2013 року без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком Вінницького міського суду Вінницької області враховуючи наступне.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, заявник просить задовольнити його вимогу про перерахунок пенсії з урахуванням 1 року загального стажу ( служби в десантно-штурмових підрозділах), збільшення розміру пенсії на 3%.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму, з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% замість 30%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% замість 44%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% замість 12% відмовлено.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2013 р. і від 28.03.2013 р. закрито провадження у справі в решті позовних вимог: про встановлення факту, що має юридичне значення, про перерахунок грошового забезпечення і пенсії щодо складових 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення і премії 33,3% замість 16%; про перерахунок пенсії з урахуванням 1 року загального стажу ( служби в десантно-штурмових підрозділах), збільшення розміру пенсії на 3%. Ухвали суду набрали законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позовна вимога позивача про перерахунок пенсії з урахуванням 1 року загального стажу ( служби в десантно-штурмових підрозділах), збільшення розміру пенсії на 3% вирішена судом першої інстанції, у саме, провадження у справі в цій частині закрито, висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в цій частині є вірним.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що судом І інстанції повно та об'єктивно досліджено матеріали справи та доводи сторін, в результаті чого прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі.

В свою чергу доводи апеляційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 липня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.