Постанова № 32785793, 30.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3004/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретаріСтрахарській М. В. за участі:представника позивача - Байди О.В., представника відповідача - Волчецького І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт - Інвест" 17.07.2013 року звернулось в суд з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в якому посилаючись на ПК України, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000671502 і №0000681502 від 22.04.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Славутською ОДПІ Головного управління Міндоходів України у період з 19.03.2013 року по 25.03.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Технобазальт - Інвест" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за січень 2013 року. Результати проведеної перевірки оформлено актом від 01.04.2013 року №250/15/34323267. Висновки викладені у акті перевірки, використані відповідачем в якості правової підстави для прийняття податкових повідомлень - рішень №0000671502 і №0000681502 від 22.04.2013 року. Позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішень відповідача, однак йому відмовлено у задоволенні скарг, що і змусило його звернутися за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, про що надав письмове заперечення без реєстраційного номера від 29.07.2013 року, яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт - Інвест" зареєстровано як юридична особа 24.05.2006 року виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ серії АБ №610817, основними видами діяльності товариства за КВЕД-2010 є: виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у. (23.99); виробництво паперових канцелярських виробів (17.23); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); купівля та продаж власного нерухомого майна (68.10); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

01.04.2013 року Славутська ОДПІ на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України провела документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальність "Технобазальт - Інвест" бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку в сумі 156064 гривень, відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за січень 2013 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 15.03.2013 року за №9013370162.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №250/15/34323267 від 01.04.2013 року. Відповідно до висновків акту: перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ "Технобазальт - Інвест" у декларації за січень 2013 року від'ємного значення ПДВ в сумі 27691 гривень та бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 120457 гривень; в порушення п.198.1, 198.2, п.198.6 ст.198 п.200.1 п.200.3, абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI змінами та доповненнями ТОВ "Технобазальт - Інвест" завищено бюджетне відшкодування за січень 2013 року на 35607 гривень; в порушення п.198.1, 198.2, п.198.6 ст.198 п.200.1 п.200.3, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI змінами та доповненнями підприємством завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту січня 2013 року на 27395 гривень.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000671502 (форма "В1") від 22.04.2013 року на підставі акту перевірки, встановлено порушення п.198.1, 198.2, п.198.6 ст.198 п.200.1 п.200.3, абз. "а" п.200.4 ст.200 ПК України і зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 35607 гривень та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 8902 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням №0000681502 (форма "В4") від 22.04.2013 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.1, 198.2, п.198.6 ст.198 п.200.1 п.200.3, ст.200 ПК України і зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 27395 гривень.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Хмельницької обласної державної податкової служби (скарга №280 від 07.05.2013 року). Рішенням №5849/10/10-218 від 28.05.2013 року податкові повідомлення рішення були залишені без змін, а скарга - без задоволення. Після цього позивач подав повторну скаргу №396 від 10.06.2013 року до Міністерства доходів і зборів України, однак рішенням про результати розгляду справи №5886/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 року було залишено без змін податкові повідомлення - рішення та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу без задоволення.

Сторони не оспорюють законність призначення і проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, реальність виконання договорів №2012-ПП-(13)-(179) від 01.01.2012 року і №2013/ТП-ПР-130179 від 01.01.2013 року з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (обсяги помісячних поставок і оплату отриманого газу) і правильність оформлення податкових накладних ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 31.12.2012 року та від 31.01.2013 року (наявність всіх реквізитів), тому це не потребує доказування, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України, так як сторони проти цього не заперечують і у суду не має сумніву щодо достовірності цих обставин.

Пунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов"язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталися раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів\послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 200.1 - 200.4 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковий орган вважає, що ПАТ "Хмельницькгаз" зобов"язаний був надати у грудні 2012 року та січні 2013 року позивачу податкові накладні за першою подією виникнення у нього податкових зобов"язань - отримання авансової оплати (стор.3 абз. 3 письмового заперечення відповідача). Після чого, приходить до висновку, що ТОВ "Технобазальт - Інвест" отримало податкові накладні з порушеннями заповнення, але оплатило послуги, мало право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до податкового кредиту, а тому товариство не використало своє право на формування податкового кредиту у грудні 2012 року та січні 2013 року (стор.4 абз. 2 і 3 письмового заперечення відповідача, підтвердженого у суді). Цим висновкам відповідача, суд дає критичну оцінку, адже вони не відповідають вимогам ПК України (описано вище) і є на думку суду надуманими і спростовуються доказами, які перевірено судом ( правочини, податкові накладні, оплата і інше встановлене, як податковим органом, так і судом), адже податковий орган не встановив жодних порушень позивача. Тобто, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому вони є протиправними і повинні бути скасовані.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70- 71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0000671502 і №0000681502 від 22.04.2013 року, визнавши їх протиправними.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 02.08.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович