Рішення № 32785001, 02.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13678/13-ц

Провадження № 2/127/4551/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Метроном" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.04.2012 року між Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К125/12. Відповідно до кредитного договору позивач надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 27 000 грн., строком з 23.04.2012 року по 23.10.2013 року з виплатою 36% річних, повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язання за кредитним договором між Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 23.04.2012 року. Згідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникають з договору кредиту № К125/12 від 23.04.2012 року. Відповідно до п.3.3 кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в додатках до кредитного договору, ОСОБА_2 повинен, починаючи з травня 2012 року по жовтень 2013 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також згідно п.3.7 кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється а розмірі 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_2, в порушення вищезазначених умов договору, несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 24 689 грн. 07 коп. Просить розірвати кредитний договір, стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 24 689 грн. 07 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки "Метроном" Чабан Г.В. відмовилася від позовних вимог в частині стягнення заборгованості солідарно з відповідача ОСОБА_2, в іншій частині позов підтримала з наведених у позові підстав та просить позов задовольнити. Просить договір розірвати та стягнути заборгованість за кредитним договором № К125/12 від 23.04.2012 року і судові витрати з відповідача ОСОБА_3 в розмірі 24 689 грн. 07 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно 23.04.2012 року між Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № К125/12, в рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за даним договором між нею та Кредитною спілкою "Метроном" було укладено договір поруки від 23.04.2012 року. Згодна сплатити заборгованість за договором кредиту в розмірі 24 689 грн. 07 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 23.04.2012 року між Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К125/12.

Відповідно до кредитного договору позивач надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 27 000 грн., строком з 23.04.2012 року по 23.10.2013 року з виплатою 36% річних, повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язання за кредитним договором між Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 23.04.2012 року.

Згідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникають з договору кредиту № К125/12 від 23.04.2012 року.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в додатках до кредитного договору, ОСОБА_2 повинен, починаючи з травня 2012 року по жовтень 2013 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також згідно п.3.7 кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється а розмірі 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 5.4.2 кредитного договору позивач має право достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач ОСОБА_2, в порушення вищезазначених умов договору несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 24 689 грн. 07 коп.

Згідно з ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом роз'яснено відповідачу ОСОБА_3 наслідки відповідних процесуальних дій. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Враховуючи зазначене, встановлені фактичні обставини справи, визнання позову відповідачем ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений 23.04.2012 року між Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2 кредитний договір № К125/12.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Метроном" (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, рах. 26501000191143 в АТ "Ерстебанк" МФО 380009, код ЄДРПОУ 37159234) заборгованість за кредитним договором № К125/12 від 23.04.2012 року в розмірі 24 689 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 07 коп. та понесені і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

CУДДЯ