Ухвала суду № 32781829, 31.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. справа №805/4886/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів:Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Манаєва М.В., за участі представників позивача Гайфутдінова О.Р., Решетнікової К.В., представника відповідача Гоя В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 805/4886/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.03.2013 року № 00003915178440/10/1517-1-00191135,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 805/4886/13-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

31.07.2013 року відповідачем заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та заміну відповідача у справі № 805/4886/13-а зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 269859, змінено відповідача у зв'язку з правонаступництвом, а саме: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (ідентифікаційний код юридичної особи 38769166).

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі № 805/4886/13-а із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Юрко

А.А. Блохін