Постанова № 32779994, 30.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 911/404/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В. -доповідача,

за участю: представника ПАТ "ВТБ Банк" - Нечай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2013у справі№911/404/13-г господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"прозвернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2013 у справі №911/404/13-г (суддя: Конюх О.Б.) провадження у справі зупинено до завершення розгляду справи №911/406/13-г господарським судом Київської області за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Ольвита" про стягнення 28 709 134,65 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2013 у справі № 911/404/13-г змінити в частині мотивів зупинення провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 у справі №911/404/13-г (судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Ольвита" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2013 залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ТОВ "Ольвита" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції повністю, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ольвита", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, звертаючи увагу суду на те, що суд апеляційної інстанції повинен був прийняти апеляційну скаргу до розгляду та зобов'язати відповідача надати докази сплати судового збору та надсилання копії скарги позивачу у справі.

Заслухавши суддю - доповідача та представника ПАТ "ВТБ Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок повернення апеляційної скарги судом регламентується ст. 97 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 зазначеної статті, апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013, суд апеляційної інстанції, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, повернув скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 16.04.2013 у справі №911/404/13-г, оскільки скаржником не було надано доказів надсилання копії апеляційної скаргу позивачу у справі та доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

01 листопада 2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як це передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 2, 3, ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником не було сплачено судовий збір за її подачу та не надано доказів відправлення апеляційної скарги іншій стороні по справі - позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційним господарським судом правомірно було повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Ольвита" не враховано, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 цієї ж статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, заявник не був позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги останнього.

В зв'язку з цим, підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 у справі №911/404/13-г залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.