Ухвала суду № 32779445, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8805/13 25.07.13 р.

За позовомПублічного акціонерного товариства «Миколаївцемент»до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»простягнення 897 745,76 грн. Головуючий суддя Бойко Р.В.

Судді: Самсін Р.І.

Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Зеліско О.В. від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» про стягнення 897 745,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8805/13 розгляд справи призначено на 03.06.2013 р.

Вказана ухвала отримана відповідачем 21.05.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 23285375.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі зобов'язано сторін звірити розрахунки за договором поставки № РК12-01 від 01.01.2012 р., для чого позивача зобов'язано направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідача - внести власні розрахунки та надати суду. Крім того, сторін зобов'язано на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

При цьому, судом зобов'язано учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України.

Однак, в судове засідання, призначене на 03.06.2013 р., відповідач повноважних представників не направив, вимог ухвали суду від 08.05.2013 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 20.06.2013 р. та визнано обов'язковою явку в судове засідання представників учасників процесу.

05.06.2013 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, проте не наводить пояснень щодо того, чи отримував відповідний товар.

В судове засідання 20.06.2013 р. представник відповідача з'явився та надав усні пояснення по справі, за змістом яких факт здійснення відповідачем поставки товару та наявність заборгованості за заявлений до стягнення період заперечує.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для виконання вимог ухвали суду.

Клопотання відповідача судом було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 01.07.2013 р.

Про дату та час наступного судового засідання представники сторін були повідомлені під розписку.

Однак, представником відповідача в черговий раз вимог ухвали суду виконано не було, доказів на підтвердження своєї правової позиції не подано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. розгляд справи №910/8805/13 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), судді Самсін Р.І., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. колегією суддів у складі: Бойко Р.В. (головуючий), судді Самсін Р.І., Босий В.П. прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 25.07.2013 р. та зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо загального обсягу цементу, одержаного від позивача в період з 12.12.2012 р. по 10.01.2013 р. Також ухвалою було зобов'язано учасників процесу направити в судове засідання уповноважених представників сторін.

В судове засідання 25.07.2013 р. представник відповідача не з'явився, витребуваних документів не надав, про поважні причини неявки та неподання витребуваних судом доказів не повідомив. Тобто, має місце повторне невиконання вимог ухвал суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, має місце зловживання відповідачем процесуальними правами, яке полягає в наступному:

- нез'явлення представників відповідача в судові засідання від 03.06.2013 р. та 25.07.2013 р. без поважних причин причин;

- невиконання вимог ухвал суду від 08.05.2013 р. та від 01.07.2013 р. без зазначення причин невиконання (в частині подачі витребуваних доказів).

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення спору у визначені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки.

Частиною 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» вказано, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи та суть допущених відповідачем зловживань, суд вважає, що належними, адекватними та співрозмірними заходом реагування на невиконання відповідачем вимог ухвал суду (ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом вказаними ухвалами) є застосування до нього передбаченого п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України заходу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Керуючись п. 5 ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 103, ідентифікаційний код 04012773) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Головуючий, суддя Р.В. Бойко

Судді: Р.І. Самсін

В.П. Босий