Рішення № 32779447, 29.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13282/13 29.07.13 р.

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Федотова Дениса Андрійовича

простягнення 5 457,24 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Боклан А.А.від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (надалі - ТДВ «СК «Провіта») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (надалі - ПАТ СК «АХА страхування») про стягнення 5 457,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ «СК «Провіта» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №5667980 від 30.03.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Micra, реєстраційний номер АА8927ІН, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ СК «АХА страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2981644, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13282/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Федотова Дениса Андрійовича, розгляд справи призначено на 29.07.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явилвся, на виконання вимог ухвал суду надав документи, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 25960207.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 р. між ТДВ «СК «Провіта» та Парубцем Олексієм Володимировичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5667980, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є АТ Астра Банк.

11.09.2012 р. о 18:30 год. В м. Києві на бул. Дружби Народів, 40, біля електроопори № 196 сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, а саме: водій Федотов Д.А., керуючи автомобілем Nissan Micra, реєстраційний номер АА8927ІН, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Skoda, реєстраційний номер АІ1150СН під керуванням Риндя О.В., що в подальшому призвело до зіткнення з двома автомобілями: ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, під керуванням водія Парубець О.В. та автомобіля КІА, реєстраційний номер АА 7144 МН під керуванням водія Василець О.В.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Федотовим Денисом Андрійовичем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2012 р. в адміністративній справі № 3-5183/12, відповідно до якої Федотова Дениса Андрійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту №724, складеного 17.09.2012 р. суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Сальватор» (оцінювач - Палківський Олег Олександрович, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7133 від 12.10.2009 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 552,70 грн.

13.09.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом від 03.10.2012 р. № 41-3660 вигодонабувачем надано дозвіл на перерахування грошових коштів на рахунок СТО для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ.

На підставі страхового акту №02-11284/1, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, 28.11.2012 р. перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 5 457,24 грн. на рахунок СТО ТОВ «Авто-Планета Україна», що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ТДВ «СК «Провіта» перейшло в межах суми 5 457,24 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Nissan Micra, реєстраційний номер АА8927ІН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, належить Долгорк Н.О. та знаходився під керуванням водія Федотова Д.А.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Nissan Micra, реєстраційний номер АА8927ІН, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Федотова Дениса Андрійовича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля Nissan Micra, реєстраційний номер АА8927ІН, застрахована - ПАТ СК «АХА страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2981644.

Строк дії поліса встановлено з 19.06.2012 р. по 28.06.2013 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АВ/2981644) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер АА 1167 ІЕ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 5 552,70 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 5 457,24 грн.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Претензією №5/12/02-11284/1К від 03.01.2013 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5 457,24 грн.

Враховуючи визначені полісом № АВ/2981644 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 547,24 грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку у розмірі 5 547,24 грн.) у строк до моменту звернення ТДВ «СК «Провіта» до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) суму страхового відшкодування у розмірі 5 547 (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 02.08.2013 р.

Суддя Р.В. Бойко