Ухвала суду № 32778512, 02.08.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02 серпня 2013 р. Справа №1915/20130/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 року в розмірі 11491 швейцарських франків 67 сантимів, що за курсом НБУ станом на 26.11.2012 року становить 98400,76 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що кредитних коштів за вказаним кредитним договором не отримувала, Заявки № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту не підписувала. Також, не підписувала повідомлення про вручення їй рекомендованого листа від 26.02.2008 року ( а.с. 55). Просить призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить підпис (графа позичальник чи рос. «Заемщик») на оригіналі документу - заявка № 1 від 24 липня 2007 року, укладеній у якості додатку № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11190371000 від 27 липня 2007 року стороні договору - ОСОБА_1?

- Чи належить підпис (графа Чоловік чи рос. «Супруг») на оригіналі документу - заявка № 1 від 24 липня 2007 року, укладеній у якості додатку № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11190371000 від 27 липня 2007 року стороні договору - ОСОБА_2 ?

- Чи належить підпис ОСОБА_1 на оригіналі документу, а саме, поштовому повідомленні про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа від 26.02.2008 року (міститься у матеріалах справи а.с. 55) ?

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи вказавши на достатність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем спірного кредиту.

Сторони в судовому засіданні погодились, що підпис та рукописний текст прізвища та ініціалів у графі Іпотекодавець (а.с. 76) належить ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні погодились, що підпис у графі позичальник на аркушах справи 77-91 належить ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні погодились, що рукописний текст прізвища та ініціалів, а також підпис у графі покупець (а.с.92) належить ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні погодились, що підпис у графі заставодавець (а.с. 147) належить ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні погодились, що підпис у графі позичальник (а.с.148-152)належить ОСОБА_1.

Також сторони в судовому засіданні погодись, що підпис у графі директор (а.с.157), рукописний текст заяви від 23.09.2008 року та підпис (а.с. 159), підпис у графі директор (а.с. 163), рукописний текст: «Копія вірна» та підпис біля вказаного тексту належить ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо належності їй почерку та підпису у заяві від 30.12.2008 року (а.с.158), підпису у акті (а.с. 160), підпису у заяві від 27.07.2007 року (а.с. 161), підпису у заяві від 27.07.2007 року (а.с.162). Предстанчик позивача вказав, що зразки почерку та підпису на аркушах справи щодо яких заперечує відповідач належать останній.

Суд заслухавши заявлене клопотання та його підстави, думку сторін у справі, вважає, що клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи слід задовольнити частково та призначити у справі зазначену експертизу поставивши на вирішення перед експертами питання про те, чи заповнювався рукописний текст заявки № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту на аркушах справи 137 - 139 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ? Чи належить рукописний текст прізвища та ініціалів, а також підпис у графі позичальник чи рос. «Заемщик» на оригіналі документу - заявка № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту (а.с. 139) ОСОБА_1 чи іншій особі ?

У задоволенні клопотання в частині поставлення на вирішення перед експертами питань щодо належності підписів ОСОБА_2, який є чоловіком відповідача слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не особою, яка бере участь у даній цивільній справі та судом не вирішується питання щодо його прав та обов'язків при вирішення даної цивільної справи.

У задоволені клопотання в частині поставлення на вирішення перед експертами питання про те, чи належить підпис ОСОБА_1 на оригіналі документу, а саме, поштовому повідомленні про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа від 26.02.2008 року (міститься у матеріалах справи а.с. 55) слід відмовити, оскільки із вказаного повідомлення вбачається що рекомендований лист який відправлявся банком, направлявся останнім на адресу відповідача ОСОБА_1 яка зазначена у кредитному договорі, зокрема: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143- 145, ст.147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі № 1915/20130/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи заповнювався рукописний текст заявки № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту на аркушах справи 137 - 139 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-Чи належить рукописний текст прізвища та ініціалів, а також підпис у графі позичальник чи рос. «Заемщик» на оригіналі документу - заявка № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту (а.с. 139) ОСОБА_1 чи іншій особі ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи із вільними та експериментальними зразками підписів та почерку ОСОБА_1.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

У задоволенні решти клопотань ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.