Вирок № 32776354, 01.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-999/2011

Провадження № 1/344/55/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Дутчак Н.П.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Воркути Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого директором КНВП «Нафтогазтехсервіс», одруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, і які надають права та звільняють від обов»язків, з метою їх використання; підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, і які надають права та звільняють від обов»язків, з метою їх використання, за попередньою змовою групою осіб; а також використання завідомо підроблених документів.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах; а також службове підроблення, а саме, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів.

Злочини скоєно за наступних обставин. В період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року підсудний ОСОБА_3, працюючи приватним підприємцем, здійснював торгівлю продуктами харчування, промисловими товарами, обладнанням, будівельними матеріалами та іншим майном, за що отримав дохід в сумі 39979374,21 грн. На підставі умов усного договору, укладеного між ПП «АВТО-ГАЗ ІФ» та підприємцем ОСОБА_3, останній на протязі 2008-2010 років здійснював для ПП «АВТО-ГАЗ ІФ» поставку скрапленого газу на автогазові заправочні станції, що в м.Івано-Франківську. Розрахунки за поставку скрапленого газу проводились в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_3 Згідно податкових та видаткових накладних, підсудним ОСОБА_3 всього за вказаний період було поставлено для ПП «АВТО-ГАЗ ІФ» скрапленого газу на загальну суму 13166200 грн. в т.ч. ПДВ 2194300 грн. Аналогічно, на підставі умов усного договору, підсудним ОСОБА_3 здійснювалась поставка скрапленого газу на автогазові заправочні станції, що в м.Івано-Франківську ПП «АВТО-ГАЗ ІВ». Всього, підсудний ОСОБА_3 на протязі 2008-2010 років згідно податкових та видаткових накладних поставив для ПП «АВТО-ГАЗ ІВ» скрапленого газу на загальну суму 11060100 грн. в т.ч. ПДВ 1834300 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 на протязі 2008-2010 років здійснював реалізацію продуктів харчування, товарів широкого вжитку, будматеріалів, обладнання та інших товарів: ПП «Новий Дім-2» на загальну суму 6583200 грн. в т.ч. ПДВ 1097200 грн., ТзОВ «Вікторія - К ЛТД» на загальну суму 1846600 грн. в т.ч. ПДВ 242,3 грн., ТзОВ «Компанія-Газ-Ойл Карпати» на загальну суму 5879500 грн. в т.ч. ПДВ 979100 грн., ВАТ «Промбуд» на загальну суму 1695000 грн. в т.ч. ПДВ 282500 грн., ТзОВ «Енерго Шлях Буд» на загальну суму 6041300 грн. в т.ч. ПДВ 1006800 грн., ПНВК «Компанія «Укренергоінвест» на загальну суму 1009000 грн. в т.ч. ПДВ 168160 грн., ПП «Прикарпат-Фудс» на загальну суму 1454200 в т.ч. ПДВ 242300 грн., та іншим суб'єктам господарювання.

Однак, підсудний ОСОБА_3, являючись відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, розрахунків при здійсненні фінансово-господарських операцій з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, діючи в порушення вимог ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", ст.13 Інструкції «Про прибутковий податок з громадян», ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», з метою умисного ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, достовірно знаючи, що ним на протязі 2008-2009 років, не придбавались товари (роботи, послуги) в ТзОВ «Фірма Порада ЛТД», ТОВ «Торгінвест-люкс», ТОВ «Мірамар», ТОВ «Вінтрейд»,ТОВ «Рунавік», ТОВ "Брондо", ТОВ «Шапрон», ТОВ «Гаронна», ТОВ «Технолайн-Восток», ТзОВ «Техстайл», а також суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підробив та використав завідомо підроблені від імені вказаних суб'єктів господарювання видаткові накладні, акти прийняття - здачі товарів (робіт, послуг), на підставі яких незаконно відніс до складу витрат суми за нібито придбані у вказаних суб'єктів господарювання товари (роботи, послуги), тим самим занизив податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 28212 грн. та 2009 рік на суму 368454 грн., і в такий спосіб умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб всього на загальну суму 396667 грн.

Зокрема, підсудний ОСОБА_3, реалізовуючи свої злочинні наміри щодо умисного ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, достовірно знаючи, що ним на протязі 2008-2010 років не проводились жодних фінансово-господарських операцій у вигляді придбання товарів, (робіт, послуг) з ТзОВ «Фірма Порада ЛТД», ТОВ «Торгінвест-люкс», ТОВ «Мірамар»,ТОВ «Вінт рейд», ТОВ «Рунавік», ТОВ «Брондо», ТОВ «Шапрон», ТОВ «Гаронна», ТОВ «Технолайн-Восток» та ТзОВ «Техстайл», на власній комп'ютерній техніці, підробив видаткові накладні від вказаних суб'єктів господарювання. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що видаткові накладні від імені згаданих вище товариств є підробленими, провів їх по бухгалтерському та податковому обліках і на підставі яких незаконно формував витрати при обчисленні податку з доходів фізичних осіб у вказані звітні періоди.

Крім цього, в аналогічний спосіб, підсудний ОСОБА_3, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, до складу витрат на протязі 2008-2009 років незаконно відніс вартість начебто наданих послуг суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які фактично ці послуги не надавали. Зокрема, ним незаконно було відображено по бухгалтерському та податковому обліках витрати з придбання послуг в 4-му кварталі 2008 року та 1-4-му кварталах 2009 року у вигляді вантажних перевезень в підприємця ОСОБА_9 на загальну суму 718000 грн., та підприємця ОСОБА_7 на загальну суму 553600 грн., у вигляді надання послуг у сферах права, бухгалтерського обліку, інженерингу в підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 459400 грн., та сфери бухгалтерського обліку та аудиту в підприємця ОСОБА_8 на загальну суму 370000 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 на протязі 2008-2010 років умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1972849 грн. Зокрема, підсудний ОСОБА_3, являючись приватним підприємцем, будучи платником податку на додану вартість, з метою завищення податкового кредиту з цього виду податку, достовірно знаючи, що ним на протязі 2010 року не проводилось жодних фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Технотрейд-Плюс» у вигляді придбання товарів (робіт, послуг), використав реквізити даного товариства та на власній комп'ютерній техніці, підробив від імені ТзОВ «Технотрейд -Плюс» податкові накладні №3034 від 04.03.2010 року сума ПДВ - 44854,81 грн., №3051 від 06.03.2010 року сума ПДВ - 65975,84грн., №3096 від 10.03.2010 року сума ПДВ - 32673,78 грн., №3115 від 12.03.2010 року сума ПДВ - 36943,57 грн., №3131 від 14.03.2010 року сума ПДВ - 32725,76 грн., №3153 від 16.03.2010 року сума ПДВ - 64699,0 грн., №3176 від 18.03.2010 року сума ПДВ - 44735,8грн., №3229 від 19.03.2010 року сума ПДВ - 40340,01 грн., №3265 від 26.03.2010 року сума ПДВ - 32214,16 грн., №3284 від 29.03.2010 року сума ПДВ - 32492,73 грн., №3295 від 30.03.2010 року сума ПДВ - 27980,30 грн., №3305 від 31.03.2010 року сума ПДВ - 25601,27 грн., №3314 від 31.03.2010 року сума ПДВ - 13520,32 грн., №5542 від 24.06.2010 року сума ПДВ - 38312,44 грн., №5462 від 16.06.2010 року сума ПДВ - 41606,11 грн., №5374 від 07.06.2010 року сума ПДВ - 26537,68 грн., № 5541 від 24.06.2010 року сума ПДВ - 10653,17 грн., №5482 від 18.06.2010 року сума ПДВ - 36683,17 грн., №5344 від 04.06.2010 року сума ПДВ - 30867,17 грн. та №5412 від 11.06.2010 року сума ПДВ - 32242,80 грн. на яких проставив підпис від імені керівника товариства ОСОБА_10 В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, щодо умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, достовірно знаючи що вказані податкові накладні від імені ТзОВ «Технотрейд-Плюс» є підробленими, провів їх по бухгалтерському та податковому обліках, і на підставі яких незаконно відніс до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість, за березень 2010 року на суму 251819, 66 грн., квітень 2010 року на суму 242937,84 грн., червень 2010 року на суму 216902, 54 грн. В аналогічний спосіб підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ним на протязі 2008-2010 років не проводилось жодних фінансово-господарських операцій у вигляді придбання товарів (робіт, послуг) з ТзОВ «Фірма Порада ЛТД», ТОВ «Торгінвест-люкс», ТОВ «Мірамар», ТОВ «Вінтрейд», ТОВ «Рунавік», ТОВ «Брондо», ТОВ «Шапрон», ТОВ «Гаронна», ТОВ «Технолайн-Восток», ТзОВ «Техстайл», ТзОВ «Фарексвей» та ТзОВ «ЮА Трейдінг», використав реквізити даних товариств та на власній комп'ютерній техніці підробив від їх імені податкові накладні, на підставі яких, незаконно відніс до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість за листопад 2008 року на суму 131628 грн., за лютий 2009 року на суму 1304 грн., за травень 2009 року на суму 293 грн., за серпень 2009 року на суму 63822 грн., за вересень 2009 року на суму 448358 грн., за жовтень 2009 року на суму 128254 грн., за листопад 2009 року на суму 317627 грн., за грудень 2009 року на суму 131295 грн., за січень 2010 року на суму 68783 грн., за лютий 2010 року на суму 307886 грн., за березень 2010 року на суму 262129 грн., за квітень 2010 року на суму 244907 грн., за травень 2010 року на суму 172805 грн., та червень 2010 року на суму 440545 грн., а з урахуванням незаконного завищених сум податкових зобов'язань за листопад-грудень 2008 року на суму 166284 грн., січень-лютий, квітень-грудень 2009 року на суму 557000 грн. від проведених у вказані звітні періоди вдаваних фінансово-господарських операцій з НВКП «Нафтогазтехсервіс», та з урахуванням уточнюючих розрахунків поданих у лютому 2009 року на суму 178308 грн.- у квітні 2009 року на суму 15 грн., у березні 2010 року на суму 23485 грн., а також з урахуванням самостійно задекларованих сум податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 38851 грн., всього підсудний ОСОБА_3 незаконно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість у вказані звітні періоди на суму 1972849 грн. Згідно з висновками проведених судово-почеркознавчих експертиз, підписи на бухгалтерських та податкових документах виписаних від імені ТзОВ «Фірма Порада ЛТД», ТОВ «Торгінвест-люкс», ТОВ «Мірамар», ТОВ «Вінтрейд», ТОВ «Рунавік», ТОВ «Брондо», ТОВ «Шапрон», ТОВ «Гаронна», ТОВ «Технолайн-Восток», ТзОВ «Техстайл» та ТзОВ «Фарексвей» проставлені не керівниками вказаних підприємств, а іншими особами.

Крім цього, у вказаний період часу підсудний ОСОБА_3 незаконно відніс до складу податкового кредиту суми з ПДВ без підтверджуючих на те податкових накладних від ДП «Фокстрот-Прикарпаття» на суму 1304,29 грн., ТзОВ «Корона-Захід» на суму 682,48 грн., ТзОВ "Прокомплект 5" на суму 6306,24 грн., ПП «Терра-Буд» на суму 200 грн., ВАТ "Прикарпаттяобленерго" на суму 1969,16 грн. та ТзОВ «Технотрейд-Плюс» на суму 384,44 грн. Крім цього, підприємець ОСОБА_3 відніс до складу податкового кредиту 32699,33 грн. ПДВ за серпень 2010 року від ТОВ «Фарексвей», яке на той час не було зареєстроване платником податку на додану вартість. Однак, підсудний ОСОБА_3 достовірно знаючи, що від імені вищевказаних підприємств податкові накладні є підробленими, а в ряду випадків взагалі без податкових накладних, діючи в порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану зартість» провів їх по бухгалтерському та податковому обліках, на підставі яких незаконно відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, тим самим занизив податкове зобов'язання, і в такий спосіб умисно ухилився від сплати цього виду податку всього на загальну суму 1972849 грн.

Також, підсудний ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, за попередньою змовою з директором НВКП «Нафтогазтехсервіс», підсудним ОСОБА_4, підробив податкові накладні, акти здачі-прийняття виконаних робіт, які в якості засобу вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, надав для використання підсудному ОСОБА_4, а той в свою чергу на підставі вказаних підроблених документів, незаконно формував податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати при нарахуванні податку на прибуток підприємства.

Зокрема, 15 квітня 2008 року та 22 квітня 2009 року між КНВП «Нафтогазтехсервіс» в особі директопа ОСОБА_4 та НАК «Нафтогаз України» в особі заступника голови правління ОСОБА_11 було укладено договори про виконання геологорозвідувальних робіт за програмою: розвиток мінерально-сировинної бази, в тому числі буріння артезіанських свердловин. Загальна вартість робіт становила 8000000 грн. В подальшому, на виконання вищезазначених умов договорів, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4 уклав з кандидатом геолого-мінеральних наук України ОСОБА_12 ряд трудових угод: №1/08 від 01.08.2008 року, №2/08 від 01.11.2008 року, №1/09 від 01.05.2009 року, №2/09 від 01.09.2009 року, №3/09 від 01.10.2009 року на виконання наукових робіт зокрема: підготовка звіту відповідно до виконаних геолого-геофізичних досліджень. Розмір винагороди за виконання вказаної роботи становив 30000 грн. Відповідно до вказаних угод ОСОБА_12 був визначений керівником та виконавцем науково-дослідної роботи (складання звіту) на тему: «Визначення особливостей геологічної будови, напрямків та об'єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України». Згідно актів приймання-передачі наукових робіт, та платіжних доручень №100 від 11.09.2008 року, №149 від 18.12.2008 року, №56 від 22.05.2009 року, №95 від 25.08.2009 року, №125 від 23.10.2009 року КНВП «Нафтогазтехсервіс» за виконання наукових робіт на картковий рахунок ОСОБА_12 перераховано кошти в сумі 9427 грн. Крім цього, предметом виконання наукової роботи, в т.ч. було: інтерпретація результатів геофізичних досліджень свердловин, інформаційний моніторинг виробничо-технологічних даних нафтогазових родовищ України, тобто роботи виконання яких, було документально оформлено від підприємця ОСОБА_3 При цьому підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з директором КНВП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ним не проводилось жодних наукових та інших робіт для КНВП «Нафтогазтехсервіс» підробив податкові накладні, акта здачі-прийняття виконаних робіт, які надав для використання підсудному ОСОБА_4

В свою чергу, підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором виконані керівником науково-дослідної роботи ОСОБА_12 з іншими науковцями, провів по бухгалтерському та податковому обліках завідомо підроблені первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, в яких зазначено про надання вказаних послуг підприємцем ОСОБА_3, який таких робіт не виконував, послуг не здійснював, натомість надавав завідомо підроблені про це документи.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3, як пособник, шляхом створення за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_4 засобів вчинення злочину (підроблених документів) та їх надання останньому, сприяв йому в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах , а саме: податку на прибуток підприємства в сумі 903 896 грн. та податку на додану вартість в сумі 723 117 грн. Всього, підприємець ОСОБА_3, особисто, та за попередньою змовою з директором КНВП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_4, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 3 996 529 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, протягом 2009-2010 років підсудний ОСОБА_3 склав і подав до ДПІ в м.Івано-Франківську декларації про доходи, до яких вносив завідомо неправдиві відомості, а саме: - за 2008 рік фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про доходи, за вхідним №244729 року від 09.02.2009 року в якій у 1-му розділі п.1.3 «доходи, одержані мною від підприємницької діяльності, приватної нотаріальної, адвокатської та іншої незалежної професійної діяльності, та інші доходи, оподаткування яких проводять податкові органи (здавання в оренду приміщень, майна та ін.) ним самостійно проставлено в рядку «сума одержаного валового доходу» суму 31500433,0 грн., в той же час, згідно даних податкової перевірки ця сума становить 30673850,0 грн. В рядку «витрати пов'язані з одержанням доходу» підсудним проставлено суму 31463960,0грн., проте, згідно даних перевірки ця сума становить 30425402,27 грн., а в рядку «сума чистого доходу» проставлено суму 36473,0 грн., хоча згідно даних податкової перевірки за 2008 рік СПД ОСОБА_3 визначено оподаткований дохід в розмірі 248447,73 грн., який оподатковується за ставкою 15% та визначено чисту суму податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб (з врахуванням плати за торгові патенти за 2008 рік - 9054,19грн.) в розмірі 28212,97 грн. За 2009 рік суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 подав до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про доходи, одержані за 2009 рік за вхідним №244411 від 09.02.2010 року в якій у 1-му розділі п.1.3 «доходи, одержані мною від підприємницької діяльності, приватної нотаріальної, адвокатської та іншої незалежної професійної діяльності, та інші доходи, оподаткування яких проводять податкові органи (здавання в оренду приміщень, майна та ін.) ним самостійно проставлено в рядку «сума одержаного валового доходу» суму 17980480,0 грн., хоча згідно даних податкової перевірки ця сума повинна становити 15245480,0 грн. В рядку «витрати пов'язані з одержанням доходу» підсудним проставлено суму 17957284,0 грн., згідно даних перевірки ця сума становить 12736514,85 грн., а в рядку «сума чистого доходу» проставлено суму 23196,0грн., хоча згідно даних перевірки за 2009 рік СПД ОСОБА_3 визначено оподаткований дохід в сумі 2508965,15 грн., який оподатковується за ставкою 15% та визначено чисту суму податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб (з врахуванням плати за торгові патенти за 2009 рік -7890,0 грн.) в розмірі 368454,77грн. Реалізовуючи свої злочинні наміри щодо умисного ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що відомість в податковій звітності, зокрема, в деклараціях про доходи за 2008-2009 роки є неправдивою, проставив в них свій підпис та відтиск печатки підприємця, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою і надав цим деклараціям статусу офіційного документа.

Крім цього, протягом 4-го кварталу 2008 року по 2-й квартал 2010 ріу підсудний ОСОБА_3 складав і подавав до ДПІ в м.Івано-Франківську декларації з податку на додану вартість, до яих вносив завідомо неправдиві відомості, а саме: в податковій декларації по податку на додану вартість за листопад 2008 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську зареєстрованої за вхідним №202177 від 22.12.2008 року (уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням амостійно виявлених помилок від 26.01.2009 року №619, від 12.02.2010 року №7355) де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 296960 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 132793 грн., тобто завищено на 164167,0 грн., в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 296049 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 64421 грн., тобто завищено суму на 131628 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 911 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року поданої до ДПІ в Івано-Франківську зареєстрованої за вхідним №225161 від 20.01.2009 року (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 31.03.2009 року №22015) де в 1-му розділі колонки «Б», Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 910418 грн., в той же час за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 908301 грн., тобто завищена сума становить 2117 грн., в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 908725 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 1693 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за січень 2009 року поданої до ДПІ в Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №11068 від 20.02.2009 року (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 31.03.2009 року №22026) де в 1-му розділі колонки «Б», податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 217313 грн., за даними перевірки ця сума повинна становити 211313 грн., тобто на 6000,0грн. завищено платником, в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 «Усього податкового кредиту» проставлено суму 216477 грн., за даними перевірки цю суму підтверджено. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 836 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за лютий 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківськ зареєстрованої за вхідним №20629 від 20.03.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 253435 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 250102 грн., тобто завищена сума складає 3333 грн., в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 «Усього податкового кредиту» проставлено суму 84602 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 83298 грн., тобто завищена сума становить 1304 грн. в податковій декларації по податку на додану вартість за квітень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську зареєстрованої за вхідним №72699 від 20.05.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 462707 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 284374 грн., тобто завищено суму на 178333 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 830 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за травень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №80978 від 22.06.2009 року (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.08.2009 року №133798) де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 235490 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 233490 грн., тобто завищена сума складає 2000 грн., в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 234601 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 234308 грн., тобто завищено на 293 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 889 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 0,0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за червень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №108143 від 20.07.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 658390 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 555390 грн., тобто завищено на 103000 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 1163 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 0,0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за липень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську зареєстрованої за вхідним №133447 від 20.08.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 415027 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 413360 грн., тобто завищено на 1667 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду » проставлено 2558,0 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 0,0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за серпень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківськ, зареєстрованої за вхідним №142526 від 21.09.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 380277 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 316776 грн., тобто завищено суму на 63501 грн., в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 378425 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 314603 грн., тобто завищено на 63822 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 1852 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 0,0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за вересень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №170241 від 20.10.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 979378 грн., за даними перевірки ця сума повинна становити 794045 грн., тобто завищено на 185333 грн., в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 976546 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 528188 грн., тобто завищена сума становить 448358 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 2832 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 0 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за жовтень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №192259 від 20.11.2009 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 506789 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 504589 грн., тобто завищено на 2200 грн., в 1-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 504236 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 375982 грн., тобто завищено на 128254 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 2553 грн., за даними перевірки ця сума повинна становити 8107 грн., тобто занижено на 75554 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за листопад 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №9002349795 від 21.12.2009 року (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 04.02.2010 року №9000133121) де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 856126 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 855293 грн., тобто завищено на 833 грн., в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового редиту" проставлено суму 856126 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 38499 грн., тобто завищено на 317627 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 0,0 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 316794 грн., тобто занижено на 316794 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за грудень 2009 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №226713 від 20.01.2010 року де в 1-му розділі колонки «Б», «Податкове зобов'язання» рядок №9 проставлено суму 956178 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 945378 грн., тобто завищено на 10800 грн., в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 952142 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 820847 грн., тобто завищено на 131295 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 4036 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 124531 грн., тобто занижено на 120495 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за січень 2010 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №9000435861 від 29.02.2010 року де, в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 361051 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 229268 грн., тобто завищено на 68783 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 1782 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 70565 грн., тобто занижено на 68783 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за лютий 2010 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №9000742280 від 22.03.2010 року де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 554619 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 246733 грн., тобто завищено на 307886 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 2114 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 310000 грн., тобто занижено на 307886 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за березень 2010 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську зареєстрованої за вхідним №9001243755 від 20.04.2010 року де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 647383 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 385254 грн., тобто завищено на 262129 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з врахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 3231 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 241875 грн., тобто занижено на 238644 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за квітень 2010 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №9001905782 від 20.05.2010 року де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 536461 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 291554 грн., тобто на 244907 грн. завищено платником. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 2916 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 247823 грн., тобто занижено на 244907 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за травень 2010 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську, зареєстрованої за вхідним №9002288594 від 21.06.2010 року де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 350571 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 177766 грн., тобто завищена сума становить 172805 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 3478 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 176283 грн., тобто занижено на 172805 грн.; в податковій декларації по податку на додану вартість за червень 2010 року поданої до ДПІ в м.Івано-Франківську зареєстрованої за вхідним №9002637194 від 17.07.2010 року де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 496544 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 55999 грн., тобто завищено на 440545 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 3932 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 444477 грн., тобто занижено на 440545 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір на ухилення від сплати податку на додану вартість, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що відомості в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2008 року, січень-лютий, квітень-грудень 2009 року та січень-червень 2010 року є неправдивими, проставив в них свій підпис та відтиск печатки підприємця, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою, та надавши в такий спосіб статус офіційного документа. Після чого, підсудний подав вказйні податкові декларації до ДПІ в м.Івано-Франківську.

В свою чергу, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість та прибутку підприємства, діючи в порушення п.п.7.2.1 та п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», достовірно знаючи, що роботи за вказаними вище договорами виконані частково ним особисто так і науковцем ОСОБА_12 із залученням ще ряду науковців, провів по бухгалтерському та податковому обліках первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, в яких зазначено про виконання вказаних наукових робіт підприємцем ОСОБА_3, який таких робіт не виконував, послуг не здійснював, натомість надавав завідомо підроблені про це документи.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4 вступивши в змову з приватним підприємцем ОСОБА_3, отримав від останнього завідомо підроблені первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, а саме: договір №1-П на виконання робіт від 01.11.2010 року, договір на інформаційні послуги №08/06-08 без дати, договір на технічні послуги від 22.05.2010 року, податкові накладні №209 від 31.07.2009 року, №210 від 05.08.2009 року, №275 від 11.09.2009 року, №276 від 27.09.2009 року, №277 від 29.09.2009 року, №405 від 25.11.2009 року, №375 від 30.10.2009 року, №550 від 30.12.2009 року, №549 від 30.12.2009 року, №ОУ-000062 від 05.11.2008 року, №ОУ-0000102 від 26.12.2008 року, №ОУ-00105 від 30.12.2008 року, №ОУ-000053 від 10.09.2008 року, №ОУ-000042 від 12.08.2008 року, №ОУ-000043 від 29.08.2008 року, №ОУ-000031 від 14.07.2008 року, №ОУ-000032 від 16.07.2008 року, №ОУ-000033 від 22.07.2008 року, №ОУ-,000041 від 31.07.2008 року, №ОУ-0000034 від 24.04.2009 року, №ОУ-0000035 від 27.04.2009 року, №ОУ-0000036 від 30.04.2009 року, №ОУ-0000011 від 30.04.2008 року, №ОУ-0000012 від 26.05.2008 року, №ОУ-0000002 від 27.01.2009 року, №ОУ-0000015 від 25.02.2009 року, №72 від 26.05.2009 року, №76 від 11.06.2009 року, №100 від 23.06.2009 року, №101 від 30.06.2009 року, в яких зазначено про придбання начебто КНВП «Нафтогазтехсервіс» в приватного підприємця ОСОБА_3 послуг у вигляді опрацювання даних свердловин та інші наукові роботи. В подальшому, підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що надані підсудним ОСОБА_3 згадані вище договори та податкові накладні є підробленими, надав їх головному бухгалтеру КНВП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_13, якій не було відомо про їх походження, для проведення їх по бухгалтерському та податковому обліках, відповідно, остання на підставі підроблених податкових накладних незаконно формувала податковий кредит з податку на додану вартість в листопаді-грудні 2008 року та січні -лютому, квітні-грудні 2009 року. В такий спосіб, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4 діючи в порушення п.п.7.2.1 та п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в листопаді на суму 164 167 грн., грудні 2008 року на суму 2 117 грн., січні на суму 6 000 грн., лютому на суму 3 333 грн., квітні на суму 178 333 грн., травні на суму 2 000 грн., червні на суму 103 000 грн., липні на суму 1 667 грн., серпні на суму 63 333 грн., вересні на суму 185 333 грн., жовтні на суму 2 200 грн., листопаді на суму 833 грн. та грудні 2009 року на суму 10 800 грн., а всього на загальну суму 723 117 грн.

В аналогічний спосіб, підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що надані підсудним ОСОБА_3 акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000062 від 31.07.2009 року, №ОУ-0000063 від 05.08.2009 року, №ОУ-0000072 від 11.09.2009 року, №ОУ-0000073 від 27.09.2009 року, №ОУ-0000074 від 29.09.2009 року, №ОУ-0000086 від 25.11.2009 року, №ОУ-0000083 від 30.10.2009 року, №ОУ-0000093 від 30.12.2009 року, №ОУ-0000092 від 30.12.2009 року, №ОУ-0000062 від 05.11.2008 року, №ОУ-0000102 від 26.12.2008 року, №ОУ-00105 від 30.12.2008 року, №ОУ000041 від 31.07.2009 року, №ОУ-0000034 від 24.04.2009 року, №ОУ-0000035 від 27.04.2009 року, №ОУ-0000036 від 30.04.2009 року, №ОУ-0000002 від 27.01.2009 року, №ОУ-0000015 від 25.02.2009 року, №ОУ-0000041 від 26.05.2009 року, №ОУ-0000042 від 11.06.2009 року, №ОУ-0000047 від 23.06.2009 року, №ОУ-0000048 від 30.06.2009 року є підробленими, надав їх головному бухгалтеру КНВП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_13, якій не було відомо про їх походження, для проведення їх по бухгалтерському та податковому обліках. Відповідно остання на підставі підроблених податкових накладних незаконно формувала валові витрати за ІУ-й квартал 2008 року та 1-4-й квартали 2009 року. В такий спосіб, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4 діючи в порушення п.5.1,п.п.5.2.1,п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 4-й квартал 2008 року на суму 207 854 грн., 1-й квартал 2009 року на суму 11667 грн., 2-й квартал 2009 року на суму 354 167 грн., 3-й квартал 2009 року на суму 312 917 грн. та 4-й квартал 2009 року на суму 17292 грн., а всього на загальну суму 903 896 грн. Всього, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_4, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 627 013 грн.

Крім цього, на підставі підроблених від імені приватного підприємця ОСОБА_3 документів (договорів, податкових накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), проведених ОСОБА_13, якій не було відомо про їх походження по бухгалтерському та податковому обліках, було складено і подано до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за 2008 рік за вх.№218727 від 07.14.2009 року, до якої внесено неправдиві занижені дані про суми скоригованих валових витрат підприємства, занизивши тим самим податок про прибуток підприємства за звітний 4-й квартал 2008 року, зокрема: в рядку Декларації 06 «Скориговані валові витрати», проставлено суму 2937917 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 2106501 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за 4-й квартал 2008 року на суму 831416 грн.; в рядку Декларації 12 «Нарахована сума податку», проставлено суму 3356 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 211209 грн., тобто занижено на суму 207854 грн. В аналогічний спосіб, було складено і подано до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за 1-й квартал 2009 року за вх.№39528 від 14.04.2009 року, зокрема: в рядку Декларації 06 «Скориговані валові витрати», проставлено суму 64987 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 18320 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за 1-й квартал 2009 року на суму 46 667 грн.; в рядку Декларації 12 «Нарахована сума податку», проставлено суму 415 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 12082 грн., тобто занижено на суму 11667 грн. За півріччя 2009 року було складено і подано до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за вх.№99174 від 04.10.2009 року, зокрема: в рядку Декларації 06 «Скориговані валові витрати», проставлено суму 1511735 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 48401 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за півріччя 2009 року на суму 1463334 грн.; в рядку Декларації 12 «Нарахована сума податку», проставлено суму 2937 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 368770 грн., тобто занижено на суму 365834 грн., і відповідно було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за вказані звітні податкові періоди. За 3-й квартал 2009 року було складено та подано до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за вх.№154838 від 06.07.2009 року, зокрема: в рядку Декларації 06 «Скориговані валові витрати», проставлено суму 2792838 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 77837 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за 3-й квартал 2009 року на суму 2715001 грн.; в рядку Декларації 12 «Нарахована сума податку», проставлено суму 5727 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 684477 грн., тобто занижено на суму 678751 грн., і відповідно було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за вказані звітні податкові періоди. За 2009 рік було складено і подано до ДПІ в м. Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за вх.№230182 від 27.01.2010 року, зокрема: в рядку Декларації 06 «Скориговані валові витрати», проставлено суму 2892184 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 108016 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за 2009 рік на суму 2784168 грн.; в рядку Декларації 12 «Нарахована сума податку», проставлено суму 6227 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 702269 грн., тобто занижено на суму 696043 грн., і відповідно було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за вказані звітні податкові періоди.

Реалізовуючи свої злочинні наміри щодо умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що відомість в податковій звітності зокрема в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, 1-4-й квартали 2009 року є неправдивими, проставив в них свій підпис за керівника підприємства та відтиск печатки підприємства, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою і надав цим деклараціям статусу офіційного документа. В подальшому підсудний ОСОБА_4, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, надав головному бухгалтеру КНВП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_13 підроблені від імені приватного підприємця ОСОБА_3 податкові накладні, якій не було відомо про їх походження, і на підставі яких нею було складено та подано до ДПІ в м.Івано-Франківську податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року за вх.№190318 від 09.12.2008 року, де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 164182 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 15 грн. тобто завищено на 164167 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проставлено суму 2485 грн., хоча за даними перевірки ця сама повинна становити 166652 грн., тобто зменшено на 164167 грн. податкових зобов'язань з ПДВ. В аналогічний спосіб було складено та подано до ДПІ в м.Івано-Франківську податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року за вх.№217688 від 13.01.2009 року, де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 2149 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 32 грн. тобто завищено на 2117 грн. В розділі 3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проставлено суму 1768 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сама повинна становити 3885 грн., тобто зменшено на 2117 грн. податкових зобов'язань з ПДВ. Крім цього, було складено та подано до ДПІ в м.Івано-Франківськ податкову декларацію з ПДВ за січень 2009 року за вх.№4454 від 11.02.2009 року де в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 6000 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити «0» грн. тобто завищено на 6000 грн. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проставлено 820 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сама повинна становити 6820 грн., тобто зменшено на 6000 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. В поданій за лютий 2009 року до ДПІ в м.Івано-Франківську податковій декларації з ПДВ в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 3333 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити «0» грн. тобто на 3333 завищено платником податкового кредиту. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» проставлено 2350 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сама повинна становити 5683 грн., тобто зменшено на 3333 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. За квітень 2009 року поданій до ДПІ в м.Івано-Франківськ в податковій декларації з ПДВ за вх.№67312 від 15.05.2009 року в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 178533 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сума повинна становити 200 грн. тобто на 178333 грн. завищено платником податкового кредиту. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проставлено 6044 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сама повинна становити 184577 грн., тобто зменшено на 178333 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. В податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року поданій до ДПІ в м.Івано-Франківську за вх.№75097 від 09.06.2009 року в 2-му розділі "Податковий кредит " колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 2000 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити «0» грн., тобто на 2000 грн. завищено платником податкового кредиту. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проставлено 667 грн., хоча за даними податкової перевірки ця сама повинна становити 2667 грн., тобто зменшено на 2000 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. В аналогічний спосіб було складено та подано до ДПІ в м.Івано-Франківську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року за вх.№95516 від 06.07.2009 року в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 103231 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 231 грн. тобто на 103000 грн. завищено платником податкового кредиту. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 "Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду", проставлено 909 грн., хоча за даними перевірки ця сама повинна становити 103909 грн., тобто зменшено на 103000 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. За липень 2009 року поданій до ДПІ в м.Івано-Франківську в податковій декларації з ПДВ за вх.№123679 від 10.09.2009 року в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту" проставлено суму 1667 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити «0» грн. тобто на 1667 грн. завищено платником податкового кредиту. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проставлено 550 грн., хоча за даними перевірки ця сама повинна становити 2217 грн., тобто зменшено на 1667 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. В податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року поданій до ДПІ в м.Івано-Франківську за вх.№135137 від 07.09.2009 року в 2-му розділі "Податковий кредит" колонки Б рядок №17 "Усього податкового кредиту» проставлено суму 63410 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 77 грн. тобто на 63333 грн. завищено платником податкового кредиту. В розділі №3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 "Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду", проставлено 3256 грн., за даними перевірки ця сама повинна становити 66589 грн., тобто зменшено на 63333 грн. суму податкових зобов'язань з ПДВ. Відповідно в аналогічний спосіб зменшувались податкові зобов'язання з податку на додану вартість в поданих податкових деклараціях з ПДВ до ДПІ в м.Івано-Франківську за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 року на 185333 грн., 2200 грн., 833 грн. та 10800 грн., відповідно.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що відомості в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2008 року та січень -лютий, квітень-грудень 2009 року є неправдивими, проставив в них свій підпис за керівника підприємства та відтиск печатки підприємства, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою і надав цим деклараціям статусу офіційного документа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема суду пояснив, що з 2003 року він здійснював підприємницьку діяльність, зокрема, надавав послуги по перевезенню, займався будівельним бізнесом, а також здійснював іншу діяльність. Що стосується складеного акта податкової, то до його змісту в підсудного залишається багато запитань та в багатьох випадках підсудний з ним не погоджується. Зокрема, підсудний підтвердив, що діяльність з підприємцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він дійсно не здійснював. Проведення операцій з вказаними підприємцями по бухгалтерському та податкових обліках підсудним здійснено на підставі прохання самих інспекторів ДПІ. Щодо підроблення податкових накладних та актів виконаних робіт для КНВП «Нафтогазтехсервіс» то підсудний свою вину у вчиненому категорично заперечив, зазначивши, що з вказаним підприємством він співпрацював на протязі 10 років. Що стосується виконання робіт по науково-дослідній праці «Вивчення особливостей геологічної будови, напрямків та об»єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України», то підсудний зазначив, що оскільки в підсудного ОСОБА_4 не було коштів, тому підсудний допомагав йому у здійсненні фінансування вказаної роботи. Проте, при виконанні відповідних робіт, згідно укладених договорів підсудний був лише посередником та безпосередньо співпрацював лише з науковцем ОСОБА_37. З приводу обвинувачення щодо використання підроблених документів ТзОВ «Фірма Порада ЛТД», ТзОВ «Торгінвест-люкс», ТзОВ «Мірамар», ТзОВ «Вінтрейд»,ТзОВ «Рунавік», ТзОВ "Брондо", ТзОВ «Шапрон», ТзОВ «Гаронна», ТзОВ «Технолайн-Восток», ТзОВ «Техстайл» та ін., з метою формування як витрат так і податкового кредиту, то підсудний також заперечив свою причетність до вказаних дій, зазначивши, що вказані документи отримувались ним від постачальників, під час отримання від них товарів. Що стосується невідповідностей щодо підписів та інших даних у накладних, то підсудний зазначив, що в його обов»язки як підприємця не входить перевірка вказаних відомостей. З врахуванням наведених та інших обставин, підсудний вважає нараховані в акті суми ухилення від сплати податків необґрунтованими та незаконними.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він працює директором КНВП «Нафтогазтехсервіс», яке займається наданням технологічних послуг. 15 квітня 2008 року та 22 квітня 2009 року між КНВП «Нафтогазтехсервіс» та НАК «Нафтогаз України» було укладено договори про виконання геологорозвідувальних робіт за програмою: розвиток мінерально-сировинної бази, в тому числі буріння артезіанських свердловин. Загальна вартість робіт становила 8000000 грн. В подальшому, на виконання вищезазначених умов договорів, підсудним було укладено ряд договорів з кандидатом геолого-мінеральних наук України ОСОБА_12, який виконуючи роботу на тему «Вивчення особливостей геологічної будови, напрямків та об»єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України», залучав ще ряд науковців. В подальшому ОСОБА_12 писав інформаційні звіти по вказаній роботі. Про виконання відповідних робіт було ряд договорів з підсудним ОСОБА_3, з яким КНВП «Нафтогазтехсервіс» співпрацювало і раніше, що не суперечить чинному законодавству України. В свою чергу ОСОБА_3 в своїй роботі укладав договори на виконання робіт з іншими особами, залучаючи до цього висококваліфікованих науковців. При цьому, підсудний зазначив, що він не мав права перевіряти субпідрядників за виконані роботи, відповідно до укладених договорів. Крім цього, підсудний зазначив, що він ставив вимоги до підсудного ОСОБА_3, щоб угоди на виконання робіт укладались лише з людьми, відповідно до експертного висновку. Підсудний зазначив, що всі вказані вище роботи включались до податкової звітності, зокрема до п»ятого додатку декларації з ПДВ. При цьому ці дані повинні співпадати з даними інших контрагентів, які подають звітність до ДПІ, а тому навіть теоретично неможливо ухилитись від сплати податків, оскільки при неспівпадінні цих даних, податковим органом одразу ж буде виявлено розбіжності. Також підсудним зазначено, що раніше під час проведення податкової перевірки, в тому числі перевірки, яка проводилась УСБУ в Івано-Франківській області, жодних порушень в КНВП «Нафтогазтехсервіс» виявлено не було. З врахуванням вказаних обстави підсудний зазначив, що дані, які зазначені в акті податкової не відповідають дійсності, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а підсудний ОСОБА_4 своєї вини не визнав, їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, начальник центру геологофізичних досліджень ВАТ «Укрнафта», суду пояснив, що він здійснював рецензію науково-дослідної роботи «Вивчення особливостей геологічної будови, напрямків та об»єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України». Керівником вказаної роботи був науковець ОСОБА_12, який надавав свідку об»ємний звіт для ознайомлення та написання рецензії. При цьому, чи виконував якісь роботи підприємець ОСОБА_3 свідку не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, зазначила, що станом на 2010 рік вона працювала головним бухгалтером ПП «Франко-Буд-Інвест», засновником якого був підсудний ОСОБА_3 Свідок підтвердила, що останній сам вів бухгалтерію на комп»ютері, який був вилучений працівниками податкової міліції.

Свідок ОСОБА_15, директор ПП «Авто-Газ ІВ» підтвердив, що вказане підприємство на протязі 2008-2010 років займалося роздрібною торгівлею скрапленого газу на автогазових заправках. Свідок підтвердив, що підсудний ОСОБА_3 у вказаний період займався поставкою скрапленого газу, використовуючи свій транспорт. Вказана поставка відбувалась на підставі усної домовленості між свідком та підсудним.

Свідок ОСОБА_16, доцент кафедри буріння нафтових та газових свердловин Івано-Франківського Національного Технічного Університету Нафти і газу, суду пояснив, що підсудний в свій час працював на вказаній кафедрі. Приблизно в 2007-2008 році підсудний звернувся до свідка, з тим, що оскільки намічається відповідна робота щодо геофізичних досліджень свердловин, потрібно було знайти відповідних фахівців, щоб оцифрувати відповідні матеріали. Осіб, які б могли виконати такі роботи свідок так і не знайшов, однак згодом, ОСОБА_4 повідомив, що він самостійно знайшов згаданих фахівців.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 зазначила, що вона працює головним бухгалтером ПП «Авто-газ ІВ», яке займається реалізацією скрапленого газу. Свідок підтвердила, що підсудний ОСОБА_3 з 2008 року був одним з постачальників скрапленого газу. Оплата за поставлений скраплений газ відбувалася по перерахунку , шляхом перерахування коштів ПП «Авто-газ ІВ» на р/р ПП ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що він являється приватним підприємцем та на протязі 2008-2010 років здійснював вантажні перевезення по території України. При цьому, свідок заперечив співпрацю у вказаний період з ПП ОСОБА_3 та підписання відповідних документів.

Про відсутність фінансово-господарських операцій з ПП ОСОБА_3 підтвердили на досудовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколи допиту яких були предметом дослідження в ході судового слідства (а.с.5-7, 10-12, 15-16 т.46).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18, головний державний податковий ревізор інспектор відділу перевірок платників податків УПКЮО ДПІ в м.Івано-Франківську, зазначив, що на підставі постанови слідчого ним була проведена позапланова виїзна документальна перевірка при здійсненні фінансово-господарських операцій КНВП «Нафтогазтехсервіс» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в тому числі по взаємовідносинах із ПП «ОСОБА_3 за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки було встановлено порушення норм податкового законодавства КНВП «Нафтогазтехсервіс», зокрема, вимог п.5.1, п.п.5.2.1., п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого підприємством було занижено податок на загальну суму 903896 грн.; а також п.п.7.2.1 та п.п.7.2.6, п.п.7.4.1 та 7.4.5. п.7.4. п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», через що КНВП «Нафтогазтехсервіс» безпідставно до складу податкового кредиту внесло суму податку на додану вартість в розмірі 723117 грн. Свідок підтвердив, що під час перевірки він користувався виключно тими документами, які йому було надано слідчим податкової міліції. Вказані в акті висновки свідок зробив з врахуванням нікчемності угод. При цьому, інших порушень під час проведення перевірки виявлено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19, начальник відділу ДПС в Івано-Франківській області, зазначив, що на підставі проведеної перевірки ним призначалась позапланова перевірка щодо здійснення фінансово-господарських операцій КНВП «Нафтогазтехсервіс» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в тому числі по взаємовідносинах із ПП «ОСОБА_3 за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року. За результатами проведення перевірки був складений відповідний акт, де зафіксовані порушення податкового законодавства, як КНВП «Нафтогазтехсервіс» так і ПП «ОСОБА_3

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_20, директора ПП «Прикарпат-Фудс», останній підтвердив, що в літку 2009 року між його підприємством та ПП ОСОБА_3 було укладено договір на поставку грибів та ягід. Оплата за поставку товару проводилась в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок приватного підприємця (а.с.53-54 т.64).

Про постачання будматеріалів підсудним ОСОБА_3 на ТзОВ «Вікторія-К-ЛТД» підтвердив на досудовому слідстві свідок ОСОБА_21 (а.с.200-201 т.65).

Про проведення фінансово господарських операцій з ПП ОСОБА_3 підтвердив під час досудового слідства свідок ОСОБА_22, голова правління ВАТ «Промбуд» (а.с.4 т.65).

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заперечили свою причетність до створення та фінансово-господарської діяльності таких підприємств, як ТзОВ «Технотрейд-Плюс», ТзОВ «Торгінвест-Люкс» та ТзОВ «Вінтрейд», відповідно (а.с.170-171, 190-192, 198-199 т.46).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_26, остання підтвердила, що її син ОСОБА_27, який проходить військову службу в армії, приблизно в 2008-2009 роках знаходився на екскурсії на Україні, і надавав свій паспорт для реєстрації та підписував договір з власником квартири. Інших договорів її син не підписував і угод ніяких не укладав (а.с.207-209 т.46).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_28, заступника начальника відділу КПР УОФО ДПІ в м.Івано-Франківську, остання підтвердила, що вона спільно з старшим державним податковим ревізором - інспектором ДПІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_29 та головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_30 було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по операціях, здійснених з фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, та з ТОВ «Технотрейд-Плюс», за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року. Крім цього, нею спільно з головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_31 було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по операціях, здійснених з ТзОВ «Техстайл», ТзОВ «Технотрейд-Плюс», ТзОВ «Торгінвест-люкс», ТзОВ «Мірамар», ТзОВ «Фарексвей», ТзОВ «Вінтрейд», ТзОВ «Рунавік», ТзОВ «Брондо», ТзОВ «Шапрон», ТОВ «Гаронна», та ТОВ «Технолайн-Восток», за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року. Також, свідком спільно із старшим державним податковим ревізором - інспектором ОСОБА_36 проводилась документальна невиїзна позапланова перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по операціях, здійснених з ТзОВ «ЮА Трейдінг», та КНВП «Нафтогазтехсервіс», за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 рік. В результаті проведених перевірок були складені відповідні акти де зафіксовані всі виявлені порушення податкового законодавства (а.с.152-176 т.74).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12, заступника завідувача центру, завідувача відділення геології нафти і газу ДП «Науканафтогаз», останній зазначив, що в 2007 році директор КНВП «Нафтогазтехсервіс», підсудний ОСОБА_4 запропонував йому виконати науково-дослідну роботу на тему: «Вивчення особливостей геологічної будови, напрямків та об'єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України». При цьому свідок погодився, але за умов, що підсудний ОСОБА_4 надасть йому первинну інформацію, на підставі якої, він повинен написати наукову роботу. На початку третього кварталу 2008 року між ним та директором КВНП «Нафтогазтехсервіс» ОСОБА_4 було укладено одноразову трудову угоду. Для написання даної роботи, йому потрібні були первинні дані, а саме: геолого-геофізичний матеріал та геолого-промислові матеріали, які включають в себе результати буріння проведення геофізичних досліджень свердловин, випробовування свердловин. Всю вказану інформацію ОСОБА_4 надав йому в електронному вигляді. Геофізичні дослідження. свердловин надавались йому в формі діаграми, тексту та таблиць, які доповнюють діаграму. До написання вказаної роботи, свідком залучено науковців ОСОБА_32 та ОСОБА_33 Крім цього, НАК «Нафтогаз України» було призначено двох рецензентів науковців ОСОБА_34 та ОСОБА_5, які робили експертизу та надавали рекомендацію до наукової роботи. Кошти за виконану роботу, КВНП «Нафтогазтехсервіс» перераховувало на його картковий рахунок по мірі виконання робіт. Сума за виконані роботи становила біля 25-30 тис. грн. (а.с.16-17 т.73).

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 підтвердили, що на прохання ОСОБА_12 вони брали участь у виконанні науково-дослідної роботи за темою «Вивчення особливостей геологічної будови, напрямків та об'єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України» (а.с.182-184 т.73).

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_34, завідувача відділення геологічних досліджень ЧВ УНДГРІ, останній підтвердив, що в 2010 році він був визначеним рецензентом науково-дослідної роботи на тему: «Вивчення особливостей геологічної будови, напрямків та об'єктів пошуків родовищ вуглеводнів в межах слабо вивчених територій і стратиграфічних комплексів нафтогазоносних басейнів України». Керівником вказаної роботи був науковець ОСОБА_12, який в кінці 2010 року надав йому звіт для ознайомлення та написання рецензії. Звіт був об'ємний в роздрукованому вигляді, а додатки: графічні карти, геологічні заміри, карти нафтогазоносних районів, схеми кореляцій у електронному вигляді. Після ознайомлення з роботою, ним був складений позитивний відгук, який був переданий в подальшому керівнику наукової роботи. Первинні геолого-геофізичні матеріали (картожні діаграми) йому не надавались. Як фахівець пояснює, що для проведення кількісної інтерпретації, особа, яка виконує дану роботу, повинна мати відповідні знання у сфері геофізики. Такі самі знання, потрібні і для проведення кількісної переінтерпретації (а.с.14 т.73).

Крім показань свідків, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому також доводиться сукупністю інших зібраних по справі письмових доказів, які були предметом дослідження в ході судового слідства по справі.

Так, відповідно до актів документальних перевірок №20445/17-3/НОМЕР_1 від 19.12.2010 року №22715/17-3/НОМЕР_1 від 31.12.2010 року, та №1504/173/НОМЕР_1 від 21.03.2011 року з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 підтверджено факт порушення податкового законодавства підсудним ОСОБА_3 (а.с.1-229 т.50).

Відповідно до протоколу огляду системного блоку від 17.12.2010 року вилученого в підсудного ОСОБА_3, підтверджено факт підробки останнім бухгалтерських та податкових документів, на підставі яких, підсудний незаконно формував витрати та податковий кредит з ПДВ (а.с.1-176 т.28).

Даними висновків судово-почеркознавчих експертиз, підписи проставлені в бухгалтерських та податкових документах, на підставі яких ПП ОСОБА_3 незаконно формував витрати та податковий кредит з ПДВ є підробленими (а.с.48-156 48).

Вина підсудного ОСОБА_3 також підтверджується даними протоколів огляду фінансово-господарських та бухгалтерських документів (а.с.53- 88 т.73).

Відповідно до акту позапланової документальної перевірки КВНП «Нафтогазтехсервіс» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати пдатку на додану вартість та податку на прибуток в тому числі по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_3 від 15.08.2011 року, були встановлені відповідні порушення податкового законодавства, зокрема, вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також вимог Закону України «Про податок на додану вартість», у зв»язку з чим вказаному підприємству визначено суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість (а.с.7-46 т.75).

Відповідно до протоколу огляду від 09.06.2010 року було оглянуто фінансово-господарські та бухгалтерські документи, а також документи податкової звітності, КВНП "Нафтогазтехсервіс", на підставі яких підсудним ОСОБА_4 незаконно формувались валові витрати та податковий кредит з ПДВ (а.с.218-221 т.73).

Отже, в ході проведення судового слідства по справі судом встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дії щодо умисного ухилення від сплати податків. При цьому їхні дії супроводжувались службовим підробленням та підробленням документів, які видаються та посвідчуються підприємством та громадянином-підприємцем.

Вказані обставини підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, даними актів документальних перевірок №20445/17-3/НОМЕР_1 від 19.12.2010 року №22715/17-3/НОМЕР_1 від 31.12.2010 року, та №1504/173/НОМЕР_1 від 21.03.2011 року з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 акту позапланової документальної перевірки КВНП «Нафтогазтехсервіс» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати пдатку на додану вартість та податку на прибуток в тому числі по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_3 від 15.08.2011 року, показаннями численних свідків та іншими письмовими матеріалами, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що стороною захисту не представлено суду даних про оскарження та скасування відповідних актів податкового органу, відповідно до яких було здійснено донарахування відповідних податків. Сама по собі незгода з висновками податкового органу жодним чином не спростовує неправомірність дій підсудних. Більше того, дані зазначені в актах податкового органу, з врахуванням численних показань свідків та іншими письмовими документами, знайшли своє підтвердження в ході проведення судового слідства по справі.

За таких обставин, показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу того, що вони не вчиняли дій щодо ухилення від сплати податків, суд розцінює критично та не бере до уваги і вважає їх такими, які направлені на уникнення підсудних від кримінальної відповідальності за вчинені ними неправомірні діяння.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.ст.212 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, оскільки він вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, і які надають права та звільняють від обов»язків, з метою їх використання; підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, і які надають права та звільняють від обов»язків, з метою їх використання, за попередньою змовою групою осіб; а також використання завідомо підроблених документів, а дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах; а також службове підроблення, а саме, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_3 покарання, суд відносить часткове визнання вини підсудним, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_4 покарання, суд відносить те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують підсудним покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом"якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст.69 КК України та призначити їм основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.212 ч.3 КК України, з врахуванням положень ст.53 КК України, а також не застосовувати до підсудного ОСОБА_4 такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, що передбачено санкцією згаданої статті. Суд вважає, що призначення підсудним покарання у виді обмеження волі та штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, буде необхідне і достатнє для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів. Одночасно, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від призначеного судом покарання за ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.ст.49, 74 КК України.

Також, з врахуванням наведених вище пом»якшуючих обставин, зокрема того, що підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав свою вину, суд вважає, що в даному випадку до підсудного слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов'язки. Відповідно до змісту ст.77 КК України в даному випадку таке додаткове покарання як конфіскація майна, що передбачена санкцією ч.3 ст.212 КК України, не застосовується.

Цивільний позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи підсудному ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення в тому, що він працюючи директором КВНП «Нафтогазтехсервіс» допустив службове підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі. Тобто, вказані злочини ОСОБА_4 вчинив будучи службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до вимог ст.ст.1172, 1190 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдана іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, відповідно до чинного цивільного та трудового законодавства України, за шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов»язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (ст.ст.130, 132-134 КЗпП України). При цьому, неправомірні дії підсудного ОСОБА_3 тісно пов»язані з неправомірними діями ОСОБА_4 Більше того, відповідно до вимог податкового законодавства та КАС України, обов»язкові платежі та фінансові санкції з суб»єктів господарської діяльності стягуються в порядку адміністративного судочинства України. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), - у виді 1100 грн. штрафу;

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), - у виді 800 грн. штрафу.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.3 ст.212 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1 777 137 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч сто тридцять сім) грн., з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та в сфері підприємницької діяльності на строк один рік шість місяців, без конфіскації майна;

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1 220 259 (один мільйон двісті двадцять тисяч двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 80 коп. з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та в сфері підприємницької діяльності на строк два роки, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), - у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та в сфері підприємницької діяльності на строк два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), - у виді 800 грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.3 ст.212 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 220 259 (один мільйон двісті двадцять тисяч двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 80 коп. з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки, без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Речові докази, бухгалтерські та податкові документи - залишити при матеріалах кримінальної справи; системний блок «PRAUM PC» - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів