Вирок № 32776200, 01.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-205/2011

Провадження № 1/344/27/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Дутчак Л.Р.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, вдови, українки, громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 212 ч.3, 364-1 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, а також зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання, всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи, своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Злочини скоєно за наступних обставин. Наказом №15 від 01 березня 1998 року підсудну ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера ПП Фірма «Доліакт», у зв"язку з чим остання була відповідальною за правильне, своєчасне і повне нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджетів та до державних цільових фондів податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які входять в систему оподаткування, складання та подання достовірних податкових декларацій, звітів, балансів, розрахунків та інших відомостей з питань оподаткування.

20.02.2009 року підсудна ОСОБА_2 подала до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію з ПДВ за січень 2009 року, яка зареєстрована в ДПІ за №9768, в якій вказала фактичні дані фінансово-господарської діяльності підприємства та в рядку 26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду) вказала суму 1606 грн. Однак, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Фірма «Доліакт», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них підсудна ОСОБА_2 заповнила та подала до ДПІ в м. Івано-Франківську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року, який зареєстрований в ДПІ в м.Івано-Франківську 12.03.2009 року за №15328/1925, в якому у рядку 8.9 помилково зазначила суму ПДВ - 939050 грн., що підлягає до бюджетного відшкодування в рахунок наступних податкових періодів. Вказаний уточнюючий розрахунок ОСОБА_2 підписала як головний бухгалтер та надала для підпису директору підприємства ОСОБА_3, який підписав вказаний розрахунок та завірив печаткою підприємства. Однак, в ході здійснення камеральної перевірки, проведеною ДПІ в м.Івано-Франківську 16.03.2009 року допущену підсудною ОСОБА_2 методологічну помилку було усунуто, у зв"язку з чим податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001911502/0 від 17.03.2009 року. Таким чином, вказаними вище діями підсудної ОСОБА_2 державним інтересам було спричинено істотну шкоду, що полягає в порушенні порядку обчислення і сплати податку на додану вартість, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім цього, 20.03.2009 року в аналогічний спосіб, підсудна ОСОБА_2 подала до ДПІ в м. Івано-Франківську декларацію з ПДВ за лютий 2009 року, яка зареєстрована в ДПІ за №21000, в якій вказала фактичні дані фінансово-господарської діяльності підприємства та в рядку 26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду ) вказала суму 1606 грн. Однак, підсудна ОСОБА_2, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них заповнила та подала до ДПІ в м.Івано-Франківську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2009 року, який зареєстрований в ДПІ в м.Івано-Франківську 08.04.2009 року за №35563/1925, в якому помилково зазначила суму ПДВ - 4720100 грн., що підлягає до бюджетного відшкодування в рахунок наступних податкових періодів. Вказаний уточнюючий розрахунок підсудна ОСОБА_2 підписала як головний бухгалтер та надала для підпису директору підприємства ОСОБА_3 Однак, в ході здійснення камеральної перевірки, проведеною ДПІ в м.Івано-Франківську 13.04.2009 року допущену підсудною ОСОБА_2 методологічну помилку було усунуто, у зв"язку з чим податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002941502/0 від 13.03.2009 року. Таким чином, вказаними вище діями підсудної ОСОБА_2 державним інтересам було спричинено істотну шкоду, що полягає в порушенні порядку обчислення і сплати податку на додану вартість, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, підсудна ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Соснина», яка наділена адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, в інтересах інших осіб, вчинила зловживання повноваженнями, чим спричинила державним інтересам істотної шкоди, при наступних обставинах.

01.07.2006 року наказом №5 директора ТзОВ «Соснина» підсудна ОСОБА_2 призначена на посаду головного бухгалтера ТзОВ «Соснина». 03.01.2009 року наказом директора ТзОВ «Соснина» ОСОБА_2 призначено відповідальною за сплату податків та зборів до бюджетів різних рівнів. Згідно п. 5.9 статуту ТзОВ «Соснина» від 03.04.2000 року прибутком товариства, після сплати податків в державний бюджет та інших обов'язкових відрахувань, згідно з чинним законодавством, самостійно розпоряджається товариство - збори учасників та уповноважені ними органи. З 09.07.2009 року по 13.07.2009 року ДПІ в Тисменицькому районі проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Соснина» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 08.02.2008 року по 08.05.2009 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ТзОВ «Соснина» в порушення вимог ст.ст. 1, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснювало експортні операції у сфері зовнішньо-економічної діяльності в зв'язку із чим, 17.07.2009 року ДПІ в Тисменицькому районі винесено рішення про застосування до ТзОВ «Соснина» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91058, 72 грн. у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності. 17.07.2009 року рішення ДПІ в Тисменицькому районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91058, 72 грн. отримано головним бухгалтером ОСОБА_2 Термін сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91058, 72 грн. Тисменицькою ДПІ встановлено до 17.08.2009 року.

У відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 року № 253 ( у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 року № 247 ) в зв'язку із несплатою штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91058, 72 грн. Тисменицькою ДПІ 20.08.2009 року ТзОВ «Соснина» направлено рекомендованим листом першу податкову вимогу №1/174 від 19.08.2009 року в якій вказано про факт узгодження податкового зобов'язання, виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки не погашення боргу у вказаний строк. Отримавши першу податкову вимогу, достовірно знаючи про податковий борг перед ДПІ в Тисменицькому районі головний бухгалтер ТзОВ «Соснина», підсудна ОСОБА_2 не вжила жодних заходів для погашення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91058, 72 грн. В зв'язку із цим, Тисменицькою ДПІ 22.09.2009 року сформовано та вручено директору ТзОВ «Соснина» другу податкову вимогу, яка також була товариством проігнорована.

В лютому 2010 року головний бухгалтер ТзОВ «Соснина», підсудна ОСОБА_2 частково погасила податковий борг в сумі 20000 грн., однак вказані податкові вимоги про необхідність погашення виниклої заборгованості залишились не виконаними, і станом на 01.04.2010 року підприємство мало прострочений податковий борг в сумі 71058, 72 грн. В той же час, протягом серпня 2009 року - березня 2010 року на рахунок підприємства поступили кошти в сумі 4217091 грн. При цьому, головний бухгалтер ТзОВ «Соснина», підсудна ОСОБА_2 знаючи, що вона зобов'язана в першу чергу сплатити податковий борг, і що відповідно до п.7.1.1 статті 7 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, вирішила не погашати заборгованість перед державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі, а кошти в сумі 4217091 грн. використати для господарських потреб підприємства.

Таким чином, підсудна ОСОБА_2, знаючи, що вона зобов'язана сплатити податковий борг, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, усвідомлюючи, що вона спричиняє шкоду інтересам держави, отримавши на рахунок підприємства в період з серпня 2009 року по березень 2010 року кошти в сумі 4217091 грн., витратила їх для господарських потреб підприємства, зокрема на погашення відсотків за кредитами в сумі 272058 грн., погашення позики в банках в сумі 309091 грн., закупівлю сировини в сумі 1517858 грн. та інше, не скерувавши їх в державний бюджет в результаті чого допустила станом на 01.04.2010 року податкову заборгованість в сумі 71058, 72 грн., і тим самим спричинила державним інтересам істотну шкоду.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 ствердила, що станом на 2009 рік в ТзОВ «Соснина», де підсудна працювала головним бухгалтером, існувала заборгованість перед ДПІ в Тисменицькому районі по сплаті штрафних (фінансових) санкції в сумі 91058 грн. 72 коп. Підсудна неодноразово нагадувала керівництву підприємства про необхідність погашення заборгованості. Саме керівник ТзОВ «Соснина» мав право підпису документів в банку. Щодо обвинувачення за ухилення від сплати податків то вказане обвинувачення підсудна не визнає, оскільки умислу на таке ухилення в неї не було і бути не могло, оскільки вона не вчиняла всіх необхідних дій, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», які потрібні для відшкодування податку на додану вартість. Підсудна просто допустила методологічну помилку подаючи уточнюючі розрахунки по ПП «Фірма Доліакт» в березні та квітні місяці 2009 року. Вказана помилка була усунута ДПІ в м.Івано-Франківську шляхом проведення камеральних перевірок, які відбувалися саме за ініціативою підсудної.

Крім цього вина підсудної у вчиненому доводиться іншими зібраними по справі доказами.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, начальник відділу погашення прострочених податкових зобов»язань ДПІ в Тисменицькому районі, зазначила, що на підставі акта перевірки за допущені порушення законодавства ТзОВ «Соснина» було винесено рішення про застосування до вказаного товариства штрафних (фінансових) санкції в сумі 91058 грн. 72 коп. В подальшому податковим органом виносились податкові вимоги, однак, наявний борг підприємством не сплачувався. На даний час з вказаної вище заборгованості погашено 41000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, головний податковий ревізор-інспектор Тисменицької ДПІ, зазначив, що в 2009 році він особисто здійснював позапланову перевірку дотримання вимог валютного законодавства ТзОВ «Соснина». В ході вказаної перевірки були встановлені відповідні порушення, у зв»язку з чим податковим органом нараховано штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення, яке було вручено особисто підсудній ОСОБА_2 Відповідно до податкового повідомлення-рішення нарахована сума штрафних санкції в розмірі 91058 грн. 72 коп. повинна була бути сплачена протягом 30 днів. Однак, на сьогоднішній день вказана вище сума заборгованості погашена лише частково.

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_6, останній підтвердив, що з грудня 2006 року він працює директором ТзОВ «Соснина». З січня 2009 року за його наказом на головного бухгалтера ОСОБА_2 було покладено обов»язок по контролю за сплатою платежів (податків) до бюджету різних рівнів. З серпня місяця 2009 року в ТзОВ «Соснина» по ДПІ в Тисменицькому районі виникла заборгованість по сплаті пені за порушення термінів проведення у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 91, 1 тис. грн., яка протягом 2009 року погашалась частково, і станом на 01.04.2010 року склала 71,1 тис. грн. Свідок також підтвердив, що за період з серпня 2009 року по березень 2010 року на рахунок підприємства поступили кошти в сумі 4217091 грн., які використовувались підприємством на погашення кредитів в сумі 272058 грн., погашення позики в банках в сумі 309091 грн., закупівлю сировини в сумі 1517858 грн., виплату зарплати в сумі 33033 грн. та на інші господарські потреби підприємства (а.с.59-60 т.4).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що він працює директором ПП Фірма «Доліакт». На вказаному підприємстві з 1998 року на посаді головного бухгалтера працювала підсудна ОСОБА_2, яка відповідала за правильність ведення податкового та бухгалтерського обліку, за заповнення та здачу податкових декларацій в ДПІ в м.Івано-Франківську. Про заповнені підсудною дані в податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках свідку нічого не відомо.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8, державного податкового інспектора відділу адміністрування ПДВ ДПІ в м.Івано-Франківську, остання повідомила, що 16.09.2009 року та 13.04.2009 року нею було проведено документальні невиїзні (камеральні) перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов»язань з податку на додану вартість податкових декларацій ПП Фірма «Доліакт», поданих за січень 2009 року та лютий 2009 року. В ході проведення перевірок були складені відповідні акти №3362 від 16.03.2009 року та №4719/15-2 від 13.04.2009 року в яких зафіксовано порушення при складанні уточнюючих розрахунків. На підставі згаданих вище актів свідком було винесено податкові повідомлення-рішення №0001911502/0 від 17.03.2009 року та №0002941502/0 від 13.04.2009 року (а.с.120-152 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, начальник відділу адміністрування ПДВ ДПІ в м.Івано-Франківську, зазначив, що в 2009 році головний бухгалтер ПП Фірма «Доліакт», підсудна ОСОБА_2, подавала уточнюючі розрахунки в яких допустила методологічні помилки, які були усунуті в ході проведення камеральних перевірок, за наслідком яких були складені відповідні акти та винесені податкові повідомлення-рішення. Свідок зазначив, що протягом календарного року платниками податків неодноразово допускаються методологічні помилки, які усуваються шляхом проведення камеральних перевірок. Щодо ухилення від сплати податків то таких даних відносно підсудної ОСОБА_2 у свідка не має, оскільки останньою не було вжито всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», що необхідні для відшкодування податку на додану вартість. Крім цього, в разі заявлення платником податку на право відшкодування ПДВ, податковим органом проводиться обов»язкова спеціальна перевірка, що в даному випадку зроблено не було.

Крім цього, вина підсудної у вчиненому доводиться іншими зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до довідки ДПІ в Тисменицькому районі від 25.05.2010 року №643/22-0/10, податковий борг - штрафні санкції ТзОВ «Соснина» станом на 01.04.2010 року становить 71 058 тис. грн. (а.с.34-35 т.4).

Відповідно до акта позапланової виїзної перевірки ДПІ в Тисменицькому районі від 16.07.2009 року №779/22-0/30906118 з додатками, ТзОВ «Соснина» в порушення вимог ст.ст.1, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснювало експортні операції у сфері зовнішньо-економічної діяльності в зв'язку із чим, 17.07.2009 року ДПІ в Тисменицькому районі винесено рішення про застосування до ТзОВ «Соснина» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91058, 72 грн. у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності (а.с.38-46 т.4)

Відповідно до копії корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2009 року ТзОВ «Соснина» було виставлено фінансову санкцію в розмірі 91058 грн. 72 коп. Вказане рішення було отримано головним бухгалтером підприємства, підсудною ОСОБА_2 (а.с.47 т.4).

Копіями корінців податкових вимог від 19.08.2009 року та 22.09.2009 року підтверджено про існування податкового боргу в ТзОВ «Соснина» в сумі 91058 грн. (а.с.48-49 т.4).

Відповідно до оборотно-сальдових відомостей за серпень - грудень 2009 року, січень - березень 2010 року, обороти ТзОВ «Соснина» складають 2225668 грн. (а.с.11-19 т.4).

Відповідно до довідки про витрачені кошти ТзОВ «Соснина», встановлено, що станом на 01.03.2010 року кошти в суму 2225668 грн. були використані товариством на господарські потреби (а.с.20 т.4).

Відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2010 року в задоволенні позову ТзОВ «Соснина» про скасування рішення Тисменицької ДПІ про застосування штрафних санкцій від 17.07.2009 року було відмовлено (а.с.50-52 т.4).

Відповідно до наказу №5 від 01.07.2006 року підсудну ОСОБА_2 було прийнято на посаду головного бухгалтера ТзОВ «Соснина» (а.с.27 т.4)

Згідно наказу директора ТзОВ «Соснина» ОСОБА_6 від 03.01.2009 року, підсудну ОСОБА_2 було призначено відповідальною за сплату податків та зборів до різного рівня бюджетів по вказаному товариству (а.с.28 т.4).

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера від 10.01.2007 року, підсудна ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТзОВ «Соснина» повинна була забезпечувати перерахування податків та зборів (а.с.29-32 т.4).

Відповідно до акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №3362 від 16.03.2009 року, ПП Фірма «Доліакт» зменшено суму бюджетного відшкодування на 939050 грн. Зокрема, відповідно до вказаного акта, проведеною перевіркою встановлено, що при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов»язань з податку на додану вартість ПП Фірма «Доліакт», код.23801576 була допущена методологічна помилка (а.с.115 т.2).

Згідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №4719/15-2 від 13.04.2009 року, ПП Фірма «Доліакт» зменшено суму бюджетного відшкодування на 4720100 грн. Також, відповідно до вказаного акта, проведеною перевіркою встановлено, що при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов»язань з податку на додану вартість ПП Фірма «Доліакт», код.23801576 була допущена методологічна помилка (а.с.110 т.2).

Факт вчинення підсудною ОСОБА_2 службової халатності, у зв»язку з чим державним інтересам було спричинено істотну шкоду, що полягає в порушенні порядку обчислення і сплати податку на додану вартість, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», також підтверджується вилученими з ДПІ в м.Івано-Франківську деклараціями з податку на додану вартість за січень 2009 року та лютий 2009 року з додатками, а також уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року та лютий 2009 року з додатками ПП Фірми «Доліакт». (а.с.97-101, 103-108, 111-113, 116-118 т.2).

Відповідно до висновку експерта №1-320455 від 31.05.2010 року, підписи в податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках за січень та лютий 2009 року виконані підсудною ОСОБА_2 (а.с.165-186 т.2).

Таким чином, в ході проведення судового слідства по даній справі судом достовірно встановлено, що підсудна ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ «Соснина», будучи відповідно до наказу від 03.01.2009 року відповідальною за сплату податків та зборів до бюджетів різних рівнів в ТзОВ «Соснина», зловживаючи своїм службовим становищем, в період з серпня 2009 року по березень 2010 року, в порушення п. 7.1.1. статті 7 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не здійснила проплату до ДПІ в Тисменицькому районі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 71058 грн., 72 коп. при наявності на розрахунковому рахунку підприємства у вказаний період грошових коштів, які були витрачені на інші цілі, в тому числі господарські потреби підприємства.

Вказане обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в ході проведення судового слідства по справі, як показаннями допитаних в судовому засіданні свідків так і письмовими матеріалами справи, згаданими вище.

В той же час, в процесі розгляду даної справи судом встановлено, що органом досудового слідства неправильно кваліфіковано дій підсудної ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст.212 ч.3, ст.366 ч.1 КК України та необхідність перекваліфікації дій підсудної на ст.367 ч.1 КК України, виходячи з наступного.

Так, органом досудового слідства підсудній ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення в тому, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Фірма «Доліакт», тобто будучи службовою особою підприємства, відповідальною за правильне, своєчасне і повне нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджетів та до державних і цільових фондів податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які входять в систему оподаткування, складання та подання достовірних податкових декларацій, звітів, балансів, розрахунків та інших відомостей з питань оподаткування, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що дало б підприємству змогу мінімізувати чисту суму податкового зобов'язання з даного виду податку, діючи в порушення п.п.7.7.2 ст.7, Закону України «Про податок на додану вартість» подала до ДПІ в м.Івано-Франківську уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року, в якому безпідставно заявила до бюджетного відшкодування в рахунок наступних податкових періодів суму ПДВ 939050 грн. та за лютий 2009 року, в якому безпідставно заявила до бюджетного відшкодування в рахунок наступних податкових періодів суму ПДВ 4720100 грн., а всього на загальну суму 5659150 грн., тим самим фактично виконала об'єктивну сторону складу злочину, однак не змогла довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила замах на ухилення від сплати податків, що могло призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службове підроблення.

Однак, пред»явлене підсудній ОСОБА_2 обвинувачення за ст.15 ч.2, ст.212 ч.3, ст.366 ч.1 КК України не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду по справі.

Зокрема, в процесі проведення судового слідства судом достовірно встановлено, що підсудна ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Фірма «Доліакт», при заповненні та подачі до ДПІ в м.Івано-Франківську уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за січень та лютий 2009 року допустила методологічні помилки, які були усунуті шляхом проведення ДПІ в м.Івано-Франківську камеральних (невиїзних) перевірок. Про допущення підсудною відповідних саме методологічних помилок зазначено в актах ДПІ №3362 від 16.03.2009 року та №4719/15-2 від 13.04.2009 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, начальник відділу адміністрування ПДВ ДПІ в м.Івано-Франківську також зазначив про допущення підсудною саме помилки та відсутність в її діях всіх необхідних ознак, які б свідчили про бажання підсудної ухилитися від сплати податків.

В той де час суб»єктивна сторона злочину, передбаченого ст.212 КК України характеризується виключно прямим умислом.

В ході проведення судового слідства по справі судом не було встановлено жодних доказів, які б вказували на прямий умисел підсудної ОСОБА_2 щодо ухилення від сплати податків.

Так, відповідно до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Проте, в ході судового слідства таких даних відносно підсудної ОСОБА_2 судом встановлено не було. Зокрема, підсудною не було вжито всіх необхідних дій для повернення суми бюджетного відшкодування, які передбачені вимогами Закону України «Про податок на додану вартість», щоб могло вказувати на умисні дії підсудної щодо ухилення від сплати податків.

Відповідно до змісту ст.212 КК України, невиконання чи неналежне виконання службовою особою юридичної особи - платника податків своїх службових обов'язків через недбале чи не сумлінне ставлення до них, пов'язане, зокрема, з неналежним веденням бух галтерського обліку та звітності, помилками при обчисленні сум обов'язко вих платежів, що підлягають сплаті до бюджетів чи державних цільових фондів, відсутністю чи неналежним здійсненням контролю за діяльністю працівників, які ведуть податковий облік та звітність, якщо це призвело до повної чи часткової несплати юридичною особою податків, зборів, інших обов'язкових платежів, за наявності передбачених законом підстав має кваліфікуватися за ст. 367 КК.

Крім цього, згідно вимог ст.366 КК України, суб»єктивна сторона вказаного злочину також характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення і за наявності умов, зазначених у ст.367 КК України може потягти за собою відповідальність за службову недбалість.

Суд також звертає увагу на те, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вказаних обставин судом не встановлено наявності в діях ОСОБА_2 прямого умислу на ухилення від сплати податків, а також службового підроблення, а лише підтверджено халатне відношення підсудної до своїх службових обов»язків при заповненні та поданні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань ПП Фірма «Доліакт» з ПДВ за січень та лютий 2009 року, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, яка полягає в порушенні порядку обчислення і сплати податку на додану вартість, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», а тому дії підсудної суд перекваліфіковує з ч.2 ст.15, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на ч.1 ст.367 КК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.367 ч.1, 364-1 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, а також зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання, всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи, своїх повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної, а саме те, що остання за місцем свого проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують підсудній ОСОБА_2 покарання, суд відносить те, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, є вдовою. Обставин, які б обтяжували підсудній покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.ст.367 ч.1, 364-1 ч.1 КК України (в редакції закону, яка діяла на час вчинення злочину), зокрема, у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудної попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки з моменту вчинення злочинів пройшло більше трьох років, підсудна ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, відповідно до вимог ст.ст.49, 74 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364-1 ч.1, 367 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.364-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік;

- за ч.1 ст.367 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), у виді штрафу в розмірі 2500 грн., з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання, у зв»язку із закінченням строків давності.

Речові докази, документи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів