Ухвала суду № 32774958, 31.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2013 р. № 906/971/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.07.13 р. № 906/971/13

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

2. Міністерства фінансів України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста"

про стягнення на предмет іпотеки на суму 37065911,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ "АКБ "Київ" та Міністерства фінансів України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ПрАТ "Завод нестандартного устаткування", за договором іпотеки від 04.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі № 534 та договором наступної іпотеки від 04.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі № 526 в рахунок погашення заборгованості ТзОВ "Торговельна фірма "Веста" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 002/11-НКЛ від 04.02.2011 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 002/11-ВКЛ від 04.02.2011 року на загальну суму 37065911,20 грн. Також прокурор просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 100% від вартості, визначеної шляхом його оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.07.2013 року позовні матеріали повернуто прокурору без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.07.2013 року та направити позовні матеріали до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Одночасно, прокурор звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що Прокуратурою Житомирської області оскаржуване рішення було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання останньої, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Житомирської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.07.2013 року № 906/971/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2013 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Позивачам надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.