Ухвала суду № 32774657, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2013 р. Справа № 5023/5659/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх.№ 2376 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" липня 2013 р. по справі № 5023/5659/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2013р. (суддя Чистякова І.О.) відхилено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відкладення розгляду справи. 2. Задоволено клопотання ліквідатора про розгляд справи за відсутністю ліквідатора. 3. Задоволено клопотання банкрута про розгляд справи за відсутністю банкрута. 4. Задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича. 5. Припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича. 6. Призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №728 від 09.04.2013р.), адреса: АДРЕСА_1). 7. Відхилено клопотання банкрута про заміну арбітражного керуючого Кошовського С.В. та призначення арбітражного керуючого Бережного О.І. 8. Відмовлено в задоволенні заяви кредитора - ОСОБА_4 про розподіл коштів (вх. №14025). 9. Прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк Золоті ворота" про виключення грошових вимог АТ "Банк Золоті ворота" до ФОП ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів. 10. Відкладено слухання звіту ліквідатора, клопотання банкрута про закриття рахунку банкрута та заяви ПАТ "Банк Золоті ворота" про виключення грошових вимог АТ "Банк Золоті ворота" до ФОП ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів на "29" липня 2013р. 11. Зобов'язано ліквідатора до судового засідання надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15 вересня 2011 року, письмові пояснення відносно заявлених клопотань кредитора (ПАТ "Банк Золоті ворота") та банкрута.12. Зобов'язано ПАТ "ОТП Банк" до судового засідання надати суду письмові пояснення з приводу заявленого банкрутом клопотання про закриття карткового рахунку НОМЕР_2 у ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ЄРПОУ 21685166 із реквізитами: Одержувач - ЗАТ "ОТП Банк", рахунок НОМЕР_1, відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1

ПАТ "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відхилення клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відкладення слухання справи та в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бережного О.І., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а саме ліквідатору у справі (до скарги додано копії квитанцій "Укрпошти" №№5295, 5296, 5294, 5297, 5298, 5299 від 23.07.2013р. про направлення кореспонденції лише ОСОБА_1, "Банк Золоті ворота", ТОВ "ОПТ Факторинг").

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів, щодо вимоги апелянта в апеляційній скарзі, зокрема, в частині скасування ухвали місцевого господарського суду в частині відхилення клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відкладення слухання справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду визначені в ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду в частині відхилення клопотання про відкладення слухання справи.

Також, колегія суддів зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 11.07.2013р. спрямована на забезпечення судового процесу. Оскаржувана ухвала не визначає майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, не вводить тих чи інших процедур банкрутства та не має суттєвого впливу на права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, підстави для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду в частині відхилення клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відкладення слухання справи- відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ПАТ "ОТП Банк" у прийнятті апеляційної скарги в частині відхилення клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97, ст.106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №4426 від 23.07.2013р. про сплату 573,50 грн. судового збору на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.