Ухвала суду № 32774587, 01.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р. Справа №926/745/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до відповідачів 1) Підприємство «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів»

про стягнення заборгованості на предмет іпотеки - 1055054,71 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Ліщенюк А.А., довіреність від 31.10.2012 р.

Від відповідача 1 - Маниліч І.В. - керівник.

Від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом до відповідачів 1) Підприємство «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» та 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань за генеральним договором №0009/2010 від 11.10.2010 р. в загальній сумі 1055054,71 грн., з них 921764,00 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 112643,33 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 2500,00 грн. - заборгованість за комісію за адміністрування кредиту, 18147,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №0009/2010 від 11.10.2010р., визначити спосіб реалізації майна, а також визначити початкову ціну продажу майна, яке є предметом вищевказаного Договору іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.07.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.08.2013 р., позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів, докази надання кредитних коштів, відповідачів - відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

Ведеться фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів у зв'язку із клопотанням представника позивача.

01.08.2013 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з Підприємства «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 34865615) на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Генеральним договором №0009/2010 про здійснення кредитування від 11.10.2010 р., що укладений між ПАТ «Кредобанк» та Підприємством «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» у розмірі 1055054,71 грн., з яких: 921764,00 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 112643,33 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 2500,00 грн. - заборгованість за комісію за адміністрування кредиту, 18147,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 02.04.2012 р. по 28.03.2013 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №0009/2010 від 11.10.2010р., визначити спосіб реалізації майна, а також визначити початкову ціну продажу майна, яке є предметом вищевказаного Договору іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

Заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2013 р. заяву про зміну предмету позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з наданням часу для залучення відповідачем відповідного представника по справі.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:30 "21" серпня 2013 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази надання кредитних коштів, уточнити позовні вимоги щодо стягнення судових витрат.

3. Відповідачам надати відзиви на позов на докази в їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя І.В. Марущак