Рішення № 32774094, 19.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10242/13-ц

Провадження № 2/755/3596/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 01.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником є ПАТ «Сведбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 31078 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення 01.11.2013 року. 02.02.2012 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір про відступлення прав за договором застави. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 614284 грн. 03 коп. Тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chrysler 300C, 2006 року випуску, який належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким іншим способом з іншою особою-покупцем; зобов'язати відповідача передати позивачу автомобіль Chrysler 300C, 2006 року випуску, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі; у випадку відсутності свідоцтва про реєстрацію ТЗ надати повноваження позивачу на отримання дублікату; надати повноваження позивачу зняти спірний автомобіль з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також надання позивачу всі повноважень, необхідні для здійснення продажу предмету застави; надати повноваження позивачу на виготовлення дублікату ключів від спірного автомобіля; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2340 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 01.11.2006 року був укладений кредитний договір № 0050/1106/64-063а (а.с.8-15). За даним договором відповідачу було надано кредит в розмірі 31 078 Євро. Кредит відповідачу надавався на строк до 01.11.2013 та зі сплатою 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом (п.1.1, п.1.3 кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та відповідачем був укладений договір застави № 0050/1106/64-063а-Z-019, предметом якого є автомобіль марки Chrysler 300C, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.17-20).

02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 11 та договір відступлення прав за договором застави, за яким кредитор ПАТ «Сведбанк» змінився на ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.23-34, 35-37). ТОВ «Вердикт Фінанс» було передано зобов'язання за договорами укладеними з ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу було надано кредитні кошти, згідно укладеного кредитного договору від 01.11.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 09.11.2006 року (а.с.16). А у відповідача внаслідок неналежного виконання зобов'язань виникла заборгованість по кредиту в сумі 614 284 грн. 03 коп. (а.с.22).

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення від 17.04.2013 року (а.с.39) про виконання договірних зобов'язань в добровільному порядку та про звернення стягнення на предмет застави, але відповідачем так і не були виконані зобов'язання за кредитним договором від 01.11.2006 року.

Пунктом 13.1 договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, заставодавець не поверне застодержателю кредит в повному обсязі та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку, та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (основного боргу та процентів за ним).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, тому, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 614 284 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chrysler 300C, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний НОМЕР_1

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача передати позивачу автомобіль Chrysler 300C, 2006 року випуску, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі; у випадку відсутності свідоцтва про реєстрацію ТЗ надати повноваження позивачу на отримання дублікату; надати повноваження позивачу зняти спірний автомобіль з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також надання позивачу всі повноважень, необхідні для здійснення продажу предмету застави; надати повноваження позивачу на виготовлення дублікату ключів від спірного автомобіля, то вони не підлягаю задоволенню, оскільки позивачем вибрано спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 2340 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 589-591, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0050/1106/64-063а від 01.11.2006 року в сумі 614 284 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chrysler 300C, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в сумі 2340 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко