Рішення № 32774025, 23.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10242/13-ц

Провадження № 2/755/3580/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України посилаючись на те, що 07 червня 2012 року відповідач порушив Правила рибальства, яке виразилося у вилові риби промисловим сіткоснасним знаряддям, загальною вагою 1,5 кг на Канівському водосховищі під час весняно-літнього нересту риби. За фактом незаконного вилову риби у відношенні відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді якого відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У результаті незаконного вилову спричинена майнова шкода державі Україні, яка склала 884 грн., яка обчислена за таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід держави майнову шкоду в розмірі 884 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2012 року державним інспектором рибохорони був складений протокол за порушення Правил рибальства відносно ОСОБА_1, яке виразилося у вилові на Канівському водосховищі близько 06:00 год. під час весняно-літнього періоду нересту риби, загальною вагою 1,5 кг (а.с.7). За зазначеним фактом постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.13 Конституції України, ст. ст. 3, 4, 5 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 39 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», об'єкти тваринного світу (в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ», користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 червня 2012 року виловив риби загальною вагою 1,5 кг, а саме: судак - 1 шт., лящ - 2 шт., плоскірка -1 шт.

Згідно постанови від 21 листопада 2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» шкода, яка завдана відповідачем державі Україні при здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України складає 884 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між противоправними діями відповідача та шкідливими наслідками, що наступили у вигляді матеріальної шкоди, яка спричинена державі Україні, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави України суми матеріальної шкоди, спричиненої у результаті порушення Правил рибальства в розмірі 884 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 3 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 34 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 39 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 30, 60, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (спеціальний фонд місцевого бюджету р/р 33113331700004, код одержувача 37984978, МФО 820019, банк ГУ ДВСУ в Київській області, код платежу 24062100) майнову шкоду в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко