Ухвала суду № 32772642, 31.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 643/10480/13-ц

Провадження № 2-с/643/152/13

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука

В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року по справі № 643/4479/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/4479/13-ц № провадження 2-н/643/939/13 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6619 гривень 84 коп., за період з 01.04.2009 року по 28.02.2013 року.

12 липня 2013 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що копію судового наказу разом з доданими документами вони отримали лише 04 липня 2013 р., вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги, викладені у заяві підтримав.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.04.2009 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/4479/13 винесений 29 березня 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 6619 грн. 84 коп. за період з 01.04.2009 року по 28.02.2013 р., та про солідарне стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.