Вирок № 32777945, 23.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/10235/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.07.2013 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Кривцова Д.А.,

судей - Полищук Т.В., Скотарь А.Ю.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

с участием прокурора - Сорока К.Н.,

потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_36, ОСОБА_3,

адвокатов - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_13, до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей проживавшего там же, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Вознесенск Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_12, до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей проживавшего по адресу: АДРЕСА_14, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г. Междуреченска Кемеровской области, гражданина Украины, образование среднее, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей проживавшей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой 28.07.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2011 года в вечернее время суток ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе заранее приобретенные продукты питания и две бутылки водки, пришли в квартиру АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_11, где на тот момент проживала ОСОБА_9 и находился знакомый последней ОСОБА_12 и, разместившись на кухне данной квартиры, все указанные лица стали совместно употреблять спиртные напитки.

В период времени между 22:30 час. и 23:00 час. между ОСОБА_12 и ОСОБА_7 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений, который перерос в драку, при этом ОСОБА_11, избегая конфликтной ситуации, пошел в свою комнату, где лег спать на матрас у окна в дальнем правом углу комнаты, которая была перегорожена на две части шкафом, и за происходящими в его квартире событиями не наблюдал.

В ходе драки ОСОБА_7 стал наносить удары кулаками в область лица ОСОБА_12, который от этих ударов присел, облокотившись спиной о стену под окном и, защищаясь, прикрывался руками от ударов ОСОБА_7, а последний, желая подавить волю ОСОБА_12 к сопротивлению, продолжал его избиение, нанося последнему множественные удары кулаками обеих рук и обутыми ногами в область головы, по туловищу и конечностям, при этом осознавая, что причиняет ему сильную физическую боль и страдания.

Чувствуя свое превосходство, желая утолить свою пьяную удаль и окончательно сломить волю ОСОБА_12 к сопротивлению, к преступным действиям ОСОБА_7 присоединился ОСОБА_8, который, действуя согласованно с ОСОБА_7, также стал избивать ОСОБА_12, нанося ему удары кулаками обеих рук и обутыми ногами в область туловища и головы, объективно осознавая, что причиняет ОСОБА_12 сильную физическую боль и страдания.

ОСОБА_9 тем временем находилась на кухне и никаких противоправных действий по отношению к ОСОБА_12 не предпринимала, являясь невольным свидетелем происходящего.

В ходе продолжительного избиения ОСОБА_12, после того, как воля последнего к сопротивлению была окончательно сломлена, у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возник преступный умысел на незаконное лишение жизни потерпевшего и примерно в 23:20 час., прекратив избивать потерпевшего, ОСОБА_7 сказал ОСОБА_8, чтобы он присмотрел за ОСОБА_12, не дав ему возможности покинуть квартиру, поскольку их умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_12 с особой жестокостью, не был доведен до конца, а сам пошел в магазин для приобретения спиртного, так как вся водка к тому времени была выпита.

В свою очередь ОСОБА_8, продолжая реализовывать предварительно согласованные с ОСОБА_7 умышленные преступные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего с особой жестокостью, удерживая последнего не менее 20 минут на кухне и дожидаясь прихода ОСОБА_7, на просьбы ОСОБА_12 выпустить его из квартиры отвечал отказом и, физически препятствуя потерпевшему покинуть квартиру, вновь стал наносить множественные удары кулаком правой руки в область головы ОСОБА_12, а также наотмашь нанес несколько ударов в область головы потерпевшего металлическим ковшом, удерживая его за рукоять.

Купив бутылку водки, примерно в 00:00 час. ОСОБА_7 вернулся в квартиру АДРЕСА_2 и, зайдя на кухню, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство с особой жестокостью ОСОБА_12, возобновил избиение потерпевшего, который к тому времени находился в том же положении - сидел под окном кухни и стал наносить последнему множественные удары кулаками рук и обутыми ногами по туловищу, конечностям, половым органам и в область головы до тех пор, пока последний не потерял сознание, при этом ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_7, что также избивал потерпевшего в его отсутствие.

После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли в комнату, где совместно с ОСОБА_9 стали употреблять купленную ОСОБА_7 водку.

28 декабря 2011 года, в промежуток времени с 00:30 час. до 01:00 час., ОСОБА_7 и ОСОБА_8, услышав звуки, доносящиеся с кухни, где находился потерпевший ОСОБА_12, проследовали туда и увидели ОСОБА_12, стоящего у выхода из кухни и державшего в опущенной правой руке кухонный нож. Не осуществляя никаких активных действий указанным ножом, ОСОБА_12, как и прежде, стал просить ОСОБА_8 и ОСОБА_7, чтобы они дали ему возможность уйти из квартиры, однако ОСОБА_8, действуя умышленно и согласованно с ОСОБА_7, закрыл перед потерпевшим дверь, препятствуя, таким образом, последнему выйти из кухни, а ОСОБА_7 пошел в комнату, где отломил от стола ножку из лакированного дерева, коричневого цвета, квадратную в поперечном сечении. Удерживая указанную ножку стола за ее узкий край в своей правой руке, ОСОБА_7 вернулся из комнаты, а ОСОБА_8, видя в правой руке ОСОБА_7 ножку от стола, открыл перед ним дверь кухни.

Войдя на кухню, ОСОБА_7, желая причинения смерти ОСОБА_12, наотмашь нанес ножкой от стола два удара в область головы ОСОБА_12, которые пришлись в правую теменную область волосистой части головы потерпевшего, однако последний, выронив нож из руки, устоял на ногах и по-прежнему просил выпустить его из квартиры.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8, желая довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_12, до конца, сделав вид, что дают возможность потерпевшему уйти из квартиры, выпустили его из кухни и пропустили в комнату, чтобы тот мог забрать свою одежду, однако, когда ОСОБА_12 находился в дверном проеме комнаты, ОСОБА_7, с целью реализации их совместного с ОСОБА_8 преступного умысла, нанес ОСОБА_12 один удар кулаком в область лица, от чего ОСОБА_12 упал в дверном проеме комнаты несколько на левый бок и оставался лежать головой в сторону прихожей, а ногами в сторону комнаты.

После этого ОСОБА_7 стал наносить потерпевшему множественные удары обутыми ногами в область головы, шеи и грудной клетки, от чего последний стал издавать хрипящие звуки, но никаких движений не осуществлял, оставаясь лежать на полу в дверном проеме.

Осознавая, что способность ОСОБА_12 к сопротивлению окончательно подавлена, в связи с чем реализация умысла на лишение его жизни является делом ближайшего времени, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 продолжили употреблять спиртное. В комнате вместе с ними находилась и ОСОБА_9, которая была напугана жестокими действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8, их явным пренебрежением к чужой жизни и не могла вступиться за потерпевшего на протяжении всего вышеописанного периода времени с момента начала конфликта, опасаясь за свою жизнь, а ОСОБА_11 продолжал спать в нетрезвом состоянии в своей комнате, не подозревая о происходящем.

ОСОБА_12 продолжал издавать хрипящий звук из гортани, лежа на полу в дверном проеме на левом боку, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поочередно подходили к нему и умышленно наносили множественные удары ногами по различным частям туловища, конечностям, в область головы, объективно осознавая, что данные удары могут являться для потерпевшего смертельными.

В промежутках между поочередным нанесением телесных повреждений ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 продолжали цинично употреблять водку.

Примерно в 01:00 час. ОСОБА_7 стал особенно раздражать хрипящий звук, издаваемый ОСОБА_12, который оставался в бессознательном состоянии в том же положении, лежа на левом боку, в связи с чем ОСОБА_7, желая ускорить наступление смерти их с ОСОБА_8 жертвы, действуя умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть ОСОБА_12 и желая этого результата, подошел к ОСОБА_12 с правой стороны и стал прыгать ногами на его туловище, голову и шею. После этого, стоя с правой стороны от ОСОБА_12, ОСОБА_7 умышленно, с переносом всей массы своего тела на ногу, наступил ею на правую боковую поверхность шеи ОСОБА_12 в направлении справа налево и спереди назад. Тем самым он нанес закрытую травму шеи в виде полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в зоне перелома, кровоизлияния в области правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области пластин щитовидного хряща (больше справа) в толщу правой грудино-подъязычной мышцы, в области левой поднижнечелюстной железы и окружающих ее мягких тканях, в мышцы диафрагмы рта, кровоизлияниями в толщу мышцы языка в области корня слева с наличием кровоподтека полосовидной формы с относительно четкими контурами прерывистого характера на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (ориентирован сверху вниз и слева направо); кровоподтека неопределенной формы с нечеткими контурами на левой заднебоковой поверхности шеи на 3 см. книзу от проекции сосцевидного отростка левой височной кости, множественных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи в проекции остистых отростков 3-7 шейных позвонков, которое и явилось причиной его смерти согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 140-КЭ/2012 от 29.05.2012 г., в части описания травмы шеи.

Согласно указанного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы на трупе ОСОБА_12 установлены многочисленные повреждения головы (не менее 19 травматических воздействий), шеи, туловища, половых органов, конечностей, которые образовались прижизненно в результате действия тупых твердых предметов, о чем свидетельствует их характер, наличие в областях повреждений кровоизлияний.

Причиненная ОСОБА_12 закрытая травма шеи с повреждением органов шеи имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Причиненная ОСОБА_12 закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки легких телесных повреждений по критерию кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиненная ОСОБА_12 закрытая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства имеет признаки телесного повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Множественные кровоподтеки на половых органах, кровоподтеки и ссадина на конечностях имеют признаки легких телесных повреждений и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Причиной смерти ОСОБА_12 явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи (удавление), о чем свидетельствует закрытый характер повреждений органов шеи в виде в виде полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в зоне перелома, кровоизлияния в области правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области пластин щитовидного хряща (больше справа) в толщу правой грудинно-подъязычной мышцы, в области левой поднижнечелюстной железы и окружающих ее мягких тканях, в мышцы диафрагмы рта, кровоизлияния в толщу мышцы языка в области корня слева с наличием кровоподтека полосовидной формы с относительно четкими контурами прерывистого характера на правой боковой поверхности верхней трети шеи, а так же кровоподтека неопределенной формы с нечеткими контурами на левой заднебоковой поверхности шеи на 3 см. книзу от проекции сосцевидного отростка левой височной кости, множественных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи в проекции остистых отростков 3-7 шейных позвонков, в сочетании с ярко выраженным комплексом общеасфиктических признаков.

После этого ОСОБА_7 лег спать в комнате на диване, а ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пошли в продуктовый магазин, расположенный по пр. Тракторостроителей, 95 г. Харькова, где в период с 01:52 часов до 02:19 часов употребляли спиртные напитки. Вернувшись в квартиру АДРЕСА_2, они обнаружили ОСОБА_12 лежащим в том же положении в дверном проеме без признаков жизни и совместно с проснувшимся к тому времени ОСОБА_7, желая скрыть следы преступления, произвели поверхностную уборку квартиры в местах, где истекала кровь ОСОБА_12

Примерно в 05:00 час. 28.12.2012 проснулся ОСОБА_11, который, обнаружив труп потерпевшего ОСОБА_12, лежащий в дверном проеме комнаты, увидев следы крови на белых кроссовках ОСОБА_7 и кровь возле трупа ОСОБА_12, стал предъявлять претензии к ОСОБА_9, мотивируя их тем, что ее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые к тому времени с места совершения преступления скрылись, причинили смерть ОСОБА_12

С целью сокрытия следов указанного преступления ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_9 вынесли труп ОСОБА_12 из квартиры АДРЕСА_2 на первый этаж, где оставили труп ОСОБА_12 на выходе из подъезда, лежащим лицом вниз, головой к выходу из подъезда, после чего ОСОБА_9 вернулась в указанную квартиру и тряпкой смыла следы крови при входе в квартиру, после чего скрылась с места совершения преступления совместно с ОСОБА_11

28 декабря 2011 года в 06:27 час. врачом ОСОБА_13 бригады СМП № 401 на первом этаже АДРЕСА_5 обнаружен труп ОСОБА_12

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_7 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст.115 УК Украины, не признал.

Показал, что вместе с ОСОБА_8 был в гостях у товарища, у которого родился ребенок, на проспекте Гагарина г. Харькова, где употребляли спиртные напитки. Это происходило около 18:00-19:00 час. После поехали к друзьям ОСОБА_8 По дороге в магазине приобрели 2 бутылки водки и закуску, после чего поднялись на третий этаж в квартиру к знакомым ОСОБА_8 До этого он ни разу в указанной квартире не был. Дверь им открыл хозяин квартиры ОСОБА_11 Это было около 20:00 час. В квартире находилась ОСОБА_9 и ОСОБА_12 Они все начали употреблять спиртные напитки. Между ним и ОСОБА_12 возник конфликт после того, как они боролись на руках. Он предложил ОСОБА_12 выпить мировую, однако последний вылил водку ему в лицо. Он кулаком левой руки нанес удар в лицо ОСОБА_12, и между ними началась драка. В ходе драки ОСОБА_12 также наносил ему удары, рассек ему губу. ОСОБА_8 пытался их размирить, однако у него ничего не получилось. В ходе драки ОСОБА_12 зацепил спиной стекло, которое разбилось. Потом ОСОБА_12 присел, и он около 5-7 минут наносил ему удары. Впоследствии ОСОБА_12 упал на пол. ОСОБА_11 в начале конфликта ушел спать. После того, как он закончил наносить удары ОСОБА_12, он созвонился со своим знакомым ОСОБА_14 и договорился о встрече. ОСОБА_8 дал ему 30 грн. на приобретение водки. Он ушел, при этом ОСОБА_12 оставался на кухне и был в сознании, у ОСОБА_12 были повреждения на лице. Уйдя, он встретился с ОСОБА_14, купил водку и вместе с ОСОБА_14 вернулся в квартиру. По возвращении в квартиру он увидел, что ОСОБА_8 наносит удары кулаком в лицо ОСОБА_12, который при этом стоял на ногах. Он видел примерно два удара. При этом ОСОБА_12 пытался встать, а ОСОБА_8 ему сделать этого не давал. По какой причине ОСОБА_8 наносил удары ОСОБА_12, он не знает. ОСОБА_14 в квартире оставаться не стал и ушел. Он прошел на кухню, поставил водку на стол и начал наносить удары ОСОБА_12 Когда он прекратил наносить удары, ОСОБА_12 находился в сидячем положении возле батареи у подоконника. После, когда он находился вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, они услышали на кухне какой-то звук. Подошли к кухне и увидели ОСОБА_12, стоящего с ножом, который держал в правой руке. ОСОБА_8 закрыл дверь, ведущую на кухню, а он побежал в комнату, отломил ножку от стола, вернулся в кухню и нанес ножкой ОСОБА_12 несколько ударов - один по голове, один по туловищу и руке, после чего вышел с кухни. Удары наносил с целью, чтобы ОСОБА_12 выбросил нож. ОСОБА_8 кричал, чтобы ОСОБА_12 выбросил нож. Они сказали ОСОБА_12, что последний может забирать вещи и уходить из квартиры. Он положил ножку от стола на пол, ОСОБА_12 положил нож. Когда ОСОБА_12 проходил мимо него, он нанес ему один удар рукой в лицо, от которого ОСОБА_12 упал на пол, после чего стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища. Сколько при этом нанес ударов - не помнит, при этом был в обуви. После падения ОСОБА_12 стал издавать хрипящие звуки. Кроме него, никто более к ОСОБА_12 не подходил. ОСОБА_11 все это время спал. После этого они с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продолжали употреблять спиртное, ОСОБА_12 при этом лежал в коридоре и хрипел. Через некоторое время он подошел к ОСОБА_12 и начал наносить ему удары по голове и туловищу, всего было нанесено около 5-6 ударов. Также около трех раз прыгал всей массой своего тела на туловище ОСОБА_12 Кроме того, он наступал на горло ОСОБА_12 - это было как удар, толчок. Когда он наступал на горло ОСОБА_12, тот лежал немного на левом боку, а он находился по отношению к нему с правой стороны. С какой целью наносил удары ОСОБА_12, он пояснить не может, был в тот момент времени в состоянии алкогольного опьянения. После этого он с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 допили водку, у них закончились сигареты. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли в магазин за сигаретами, он лег спать, при этом ОСОБА_12 еще хрипел. Он спал до момента возвращения ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые его разбудили. К этому времени ОСОБА_12 никаких звуков не издавал. После этого они покурили минут 10-15 и вместе с ОСОБА_8 ушли. Также указал, что они вместе с ОСОБА_9 подошли к ОСОБА_12, перевернули его, при этом ОСОБА_12 издал какой-то звук. Перед уходом они немного навели порядок в квартире. Также показал, что ОСОБА_11 и ОСОБА_9 каких-либо ударов ОСОБА_12 не наносили.

При этом ОСОБА_7 отрицал наличие предварительного сговора между ним и ОСОБА_8, направленного на лишение жизни ОСОБА_12 Также отрицал наличие у него умысла на лишение жизни ОСОБА_12 Кроме этого, отрицал нанесение ОСОБА_8 ударов ОСОБА_12, когда последний находился в коридоре. Настаивал на том, что ОСОБА_8 нанес ОСОБА_12 несколько ударов в тот момент, когда они находились на кухне, а он вернулся из магазина с ОСОБА_14. Более, по его показаниям, ОСОБА_8 ударов ОСОБА_12 не наносил. Также отрицал, что просил ОСОБА_8 удержать ОСОБА_12 в квартире в момент времени, когда уходил в магазин и на встречу с ОСОБА_14. Указал, что на досудебном следствии им давались частично неверные показания под влиянием давления со стороны сотрудников органов внутренних дел. Показал, что не знает, от чьих действий наступила смерть ОСОБА_12 Допускал, что мог наносить удары ОСОБА_12 в шею. Указал, что при нем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не били ОСОБА_12 в область шеи. Раскаивался в том, что наносил телесные повреждения ОСОБА_12

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_8 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст.115 УК Украины, не признал.

Пояснил, что действительно 27.12.2011 года он вместе с ОСОБА_7 были в гостях у товарища, у которого родился ребенок, на проспекте Гагарина г. Харькова, где употребляли спиртные напитки. После в вечернее время суток он предложил ОСОБА_7 посетить свою знакомую ОСОБА_9, которая временно проживала у ОСОБА_11 в квартире АДРЕСА_2. Получив согласие ОСОБА_7, они в продуктовом магазине, расположенном по пр.-ту Тракторостроителей, 95 г. Харькова, приобрели продукты питания и две бутылки водки, после чего пришли в квартиру АДРЕСА_2. На момент их прихода в квартире находились ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 Они все разместились на кухне вышеуказанной квартиры, где совместно стали употреблять спиртные напитки. ОСОБА_12 предложил бороться на руках. Он и ОСОБА_7 согласились. ОСОБА_12 проиграл. После этого он обратил внимание, что ОСОБА_12 агрессивно стал смотреть на ОСОБА_7, сжимать кулаки. ОСОБА_7 разлил водку по стаканчикам, после чего ОСОБА_12 вылил водку в лицо ОСОБА_7 Между ОСОБА_12 и ОСОБА_7 началась драка. Он пытался разнять дерущихся, однако у него это не получилось. Драка продолжалась минут пять, при этом вначале ОСОБА_12 также наносил удары ОСОБА_7, потом ОСОБА_12 присел на пол. После ОСОБА_7 пошел на встречу со своим знакомым, ОСОБА_12 при этом оставался лежать под подоконником на кухне. ОСОБА_16 с самого начала конфликта ушел спать. После ухода ОСОБА_7 он из разговора с ОСОБА_9 узнал, что ОСОБА_12 когда-то с ней сожительствовал, при этом бил ее и ее ребенка. Из-за этого он нанес ОСОБА_12 несколько ударов ногой по его ноге. ОСОБА_9 при этом просила его не трогать ОСОБА_12 ОСОБА_12 попытался встать, и он один раз ударил его кулаком руки в лобную часть головы, после чего также нанес удар металлическим ковшом.

После возвращения ОСОБА_7 последний нанес удар ОСОБА_12, после чего они продолжали распивать спиртные напитки. Через какое-то время они услышали звуки, доносящиеся из кухни. Пошли на кухню и увидели, что ОСОБА_12 стоит с ножом в руке. ОСОБА_7 пошел в комнату и вернулся с ножкой от стола, которой нанес несколько ударов ОСОБА_12 в область головы, туловища, рук. ОСОБА_12 нож не выбросил. ОСОБА_7 положил на пол ножку от стола, ОСОБА_12 положил нож и начал уходить. Когда ОСОБА_12 дошел до комнаты, ОСОБА_7 нанес ему удар кулаком в область лица, от которого ОСОБА_12 упал. ОСОБА_7 стал наносить лежащему ОСОБА_12 удары обутыми ногами в район туловища. При этом он говорил ОСОБА_7, чтобы тот не трогал ОСОБА_12 Потом они ОСОБА_7 вернулись в комнату, где продолжали употреблять спиртное. ОСОБА_12 оставался лежать в коридоре. После ОСОБА_7 прошел в коридор и снова начал наносить ОСОБА_12 удары. Также он видел, как ОСОБА_7 прыгнул на грудь ОСОБА_12 Потом ОСОБА_7 лег спать, а он с ОСОБА_9 пошли в магазин за сигаретами. Когда они выходили из квартиры, ОСОБА_12 был живым, издавал хрипящие звуки, при этом лежал на левом боку ногами в сторону комнаты, а головой в коридор. Магазин находился от квартиры примерно в 5-10 минутах ходьбы, в магазине они пробыли примерно 10-15 минут, после чего вернулись обратно. Когда они с ОСОБА_9 вернулись из магазина, ОСОБА_12 лежал в коридоре в прежнем положении, однако уже не хрипел. Они разбудили ОСОБА_7, покурили. После проснулся ОСОБА_11 и потребовал объяснений по поводу происходящего. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 подошли к ОСОБА_12, перевернули его, он издал хрип, поэтому все решили, что ОСОБА_12 жив. Он с ОСОБА_7 собрались и ушли. ОСОБА_12 остался лежать на прежнем месте.

При этом ОСОБА_8 отрицал наличие предварительного сговора между ним и ОСОБА_7, направленного на лишение жизни ОСОБА_12 Также отрицал наличие у него умысла на лишение жизни ОСОБА_12 Кроме того, отрицал показания ОСОБА_9, а также ОСОБА_7, данные последним на досудебном следствии, в части того, что он наносил множественные удары ОСОБА_12 как на кухне, так и коридоре. Показал, что нанес ОСОБА_12 на кухне несколько ударов своей ногой по его ногам, один удар кулаком руки в лобную часть головы и один удар ковшиком. Указанные удары нанес, потому что ОСОБА_9 ему сказала, что ОСОБА_12 избивал ее ребенка. При этом ОСОБА_9 отговаривала его от нанесения ударов ОСОБА_12 Когда ОСОБА_12 находился в коридоре, он ему никаких ударов не наносил. Также отрицал показания ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_14 в части того, что он каким-либо образом препятствовал ОСОБА_12 покинуть кухню указанной квартиры. Указал, что на досудебном следствии им давались частично неверные показания под влиянием давления со стороны сотрудников органов внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаялась.

Показала, что с 2011 года была знакома с ОСОБА_11 С ОСОБА_12 она некоторое время назад сожительствовала. 26.12.2011 года она приехала в гости к ОСОБА_11, где совместно с ОСОБА_12 употребляла спиртные напитки. Ночевать остались на квартире у ОСОБА_11 27.12.2011 года все ушли, она осталась дома у ОСОБА_11 одна. Около 11:00 час. позвонила своему другу ОСОБА_2, предложила ему прийти к ОСОБА_11, чтобы употребить спиртное. ОСОБА_2 пришел, они вместе выпили водку. Через некоторое время пришел ОСОБА_12, принес водку и продукты. Они продолжали выпивать, ОСОБА_11 при этом отсутствовал. Через некоторое время в дверь постучали, это была сестра ОСОБА_11 Она стала их спрашивать, что они делают в квартире ее брата, на что они ответили, что ОСОБА_9 снимает эту квартиру. Сестра ОСОБА_11 ушла, следом за ней ушел ОСОБА_2. ОСОБА_12 предложил купить еще водки и продуктов, она вместе с ним пошла в магазин, где они скупились. По возвращению в квартиру там уже находился ОСОБА_11 Она совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 употребляла спиртные напитки, после чего стали отдыхать. Около 22:00 - 23:00 час. в двери постучали. Она попросила ОСОБА_11 не открывать дверь, однако ОСОБА_11 открыл ее. Это были ОСОБА_8 и ранее неизвестный ей ОСОБА_7, которые принесли с собой водку и продукты. Они все вместе прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. ОСОБА_12 предложил побороться на руках. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 боролись на руках с ОСОБА_12 и победили последнего. На этой почве между ними возник конфликт. ОСОБА_8 предложил выпить мировую, но ОСОБА_12 отказался. ОСОБА_7 это разозлило, он поднялся и ударил ОСОБА_12 Последний упал спиной на стекло, которое от этого разбилось. После ОСОБА_12 попросился уйти домой и сказал, что если его не отпустят, он пойдет и на районе позовет друзей, которые разберутся с ними. ОСОБА_7 разозлили слова ОСОБА_12, драка между ним и ОСОБА_12 продолжалась. Видя, что ОСОБА_12 оказывает сопротивление, ОСОБА_8 также подключился к драке и стал наносить удары ОСОБА_12 Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совместно наносили удары ОСОБА_12 Она просила их остановиться, но ее не слушали. Потом они прекратили бить ОСОБА_12, который остался сидеть на кухне. ОСОБА_7 сказал, что закончилась водка и он пойдет в магазин за спиртным, и попросил ОСОБА_8 не выпускать ОСОБА_12 из квартиры. Для каких целей он попросил ОСОБА_8 не выпускать из квартиры ОСОБА_12, он не сказал. На кухне остались она, ОСОБА_8 и ОСОБА_12 Когда ОСОБА_12 увидел, что ОСОБА_7 вышел, он поднялся, хотел уйти и попросил ОСОБА_8, чтобы его выпустили. ОСОБА_8 сказал ОСОБА_12 сесть на место и что пока не вернется ОСОБА_7, он ОСОБА_12 не выпустит. После она выпила с ОСОБА_8, ОСОБА_12 при этом сидел на полу под подоконником. ОСОБА_8 стал ее расспрашивать, кем ей приходится ОСОБА_12 Она сказала, что ранее сожительствовала с ОСОБА_12, а расстались из-за возникавших конфликтов, потому что он плохо относился к ней и к ее ребенку. Потом ОСОБА_8 внезапно встал и начал бить ОСОБА_12 Она попыталась его остановить и попросила отпустить ОСОБА_12, пока не вернулся ОСОБА_7 На что ОСОБА_8 отказался отпустить ОСОБА_12, сказав, что пока не вернется ОСОБА_7, он ОСОБА_12 не отпустит. При этом избивал ОСОБА_12 руками и ногами. ОСОБА_11 еще до начала драки ушел спать. Через некоторое время постучали в дверь, она пошла ее открывать. Это были ОСОБА_7 с ранее незнакомым ей ОСОБА_14. ОСОБА_14 зашел в квартиру, ему предложили выпить водки. ОСОБА_14 услышал, как ОСОБА_12 просит его выпустить, увидел происходящее в квартире и был сильно удивлен. ОСОБА_14 попросил отпустить ОСОБА_12, сказал, что не будет оставаться в квартире и ушел.

После она, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стали выпивать в комнате ОСОБА_11 ОСОБА_11 в это время спал. Через некоторое время услышали шум на кухне. Они пошли к кухне и увидели, что ОСОБА_12 стоит с ножом в руках. ОСОБА_12 просил отпустить его по-хорошему и угрожал ножом, если его не отпустят. Она испугалась и просила ОСОБА_8 с ОСОБА_7 отпустить ОСОБА_12 ОСОБА_7 зашел в кухню и нанес ОСОБА_12 два удара ножкой от стула по голове. Где он взял эту ножку, она не видела. После первого удара ОСОБА_12 устоял на ногах. Потом она ушла в комнату, а когда вернулась - ОСОБА_12 лежал на полу в дверном проеме, тело было в комнате, голова - в коридоре. Она с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 села на диван, ОСОБА_7 стал разливать водку. ОСОБА_12 начал хрипеть, ОСОБА_7 это раздражало и он периодически вставал с дивана и наносил ОСОБА_12 удары по туловищу и голове, прыгал на него, наступал ногой на грудную клетку, шею ОСОБА_12 На шею наступал ногой и придавливал несколько раз. ОСОБА_8 также подходил к ОСОБА_12 и пару раз ударил его по туловищу. В основном удары ОСОБА_12 наносил ОСОБА_7 Она была перепугана и сказала, что пойдет за сигаретами. ОСОБА_8 решил идти с ней. Когда они уходили, ОСОБА_12 издавал слабые хрипящие звуки. ОСОБА_7 остался в квартире. Она с ОСОБА_8 вернулась из магазина минут через 30-40. ОСОБА_12 лежал на полу и не издавал уже никаких звуков. ОСОБА_7 перевернул его и они поняли, что ОСОБА_12 умер. Потом проснулся ОСОБА_11, начал расспрашивать, что происходит, увидел на кроссовках ОСОБА_7 кровь и спросил, откуда она. ОСОБА_7 ответил, что работает маляром и это не кровь, а краска. Потом ОСОБА_11 увидел труп ОСОБА_12 и начал по этому поводу возмущаться. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ушли. ОСОБА_11 сказал, что к нему должна прийти сестра, необходимо что-то предпринять и предложил вынести труп. Она с ОСОБА_11 вынесла труп на лестницу первого этажа подъезда. Также ОСОБА_9 показала, что не помнит такого, чтобы ОСОБА_8 пытался остановить ОСОБА_7 и предотвратить или прекратить драку.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_11 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Показал, что проживает по адресу: АДРЕСА_2. В его квартире некоторое время также проживала ОСОБА_9 27.12.2011 года он пришел домой вечером после работы. У него дома были ОСОБА_9 и ОСОБА_12 Он пошел спать, проснулся от того, что его разбудила ОСОБА_9, которая сообщила, что кто-то стучит в двери. Он открыл двери и увидел ОСОБА_8, которого знал до этого, а также ранее ему незнакомого ОСОБА_7 Они принесли с собой две бутылки водку, продукты. Он выпил с ними немного спиртного и пошел спать, поскольку сильно устал. Помнит, что ОСОБА_12 с кем-то боролся на руках, однако с кем именно и кто выиграл, не помнит. Утром проснулся от шума, увидел, что в квартире все разбросано, перевернут столик, отсутствует свет. Покурил с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего они ушли. Потом он увидел, что в коридоре кто-то лежит. ОСОБА_9 ему сказал, что это ОСОБА_12 ОСОБА_9 также сказала, что его так сильно били, что наверное убили, что его били ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Он побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Когда вернулся от соседей, ОСОБА_9 попросила его посмотреть, дышит ли ОСОБА_12 ОСОБА_12 был весь в крови, не дышал. Также ОСОБА_9 сказала ему, что вчера приезжала его сестра с детьми, оставила сумки. Он испугался, что может прийти сестра с маленькими детьми и увидеть труп. Он вместе с ОСОБА_9 вынес труп на первый этаж подъезда.

Несмотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе судебного заседания, который показал, что ранее был знаком с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, поскольку работал вместе с ними на стройке. Вечером 27.12.2011 года после 23:00 час. ему позвонил ОСОБА_7 и он около 23:30 встретился с ним возле кафе "Сочи", расположенном у детской площадки, находящейся по ул. Героев Труда несколько ниже перекрестка с пр. Тракторостроителей. ОСОБА_7 купил в магазине бутылку водки и он вместе с ним пошел к дому, где до этого находился ОСОБА_7 с компанией. Дверь открыла девушка. Из кухни он услышал голос незнакомого мужчины и ОСОБА_8 Незнакомый мужчина просил отпустить его, ОСОБА_8 ему отвечал, чтобы тот сел на место. Этот разговор происходил на повышенных тонах, было понятно, что между разговаривающими происходит конфликт. Также было слышно, что разговаривающие находятся в нетрезвом состоянии. Он испугался и ушел. На следующий день ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на работу не вышли. Появились на работе через день. При этом на кроссовке ОСОБА_7 он увидел затертое пятно красного цвета.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в судебном заседании, которая показала, что проживает по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_11 является ее соседом снизу. 27.12.2011 года около 23:00 час. она услышала громкие крики и удары по батарее, которая сильно шаталась. Она позвонила ОСОБА_20, которая сказала ей, чтобы вызвала милицию. Около 23:00 час. - 24:00 час. она также вызвала милицию. Шум она слышала еще около одного-двух часов, после чего заснула. Около 06:00 час. к ней пришел сотрудник милиции и сказал, что убили человека.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в судебном заседании, которая показала, что проживает по адресу: АДРЕСА_9. ОСОБА_11 является ее соседом сверху. 27.12.2011 года из квартиры сверху доносился сильный шум, как будто кого-то били, шаталась батарея. Очень громко кричал какой-то парень. Также был слышен женский голос. Кроме того, также периодически кричали все вместе. Этот шум начался около 22:00 час. и продолжался примерно до 03:00 час., из-за чего она не могла уснуть. Она вызвала милицию, ждала их до часу ночи. Утром появилась милиция, ее попросили опознать умершего.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает в АДРЕСА_6. Часть ее квартиры имеет общую стену с кв. № 39 этого же дома, а именно общей является стена ее санузла, кухни, кладовки, а со стороны кв. № 39 - коридора, комнаты. В кв. № 39 проживает ОСОБА_11, периодически там проживает его сестра ОСОБА_22. 27.12.2011 года в течении вечера в кв. № 39 она ничего подозрительного не слышала. Около 23:00 час. легла спать. Также около 23:00 час. услышала, что где-то в соседней квартире как бы двигают мебель или кидают мешок с сахаром. Не придала значения этим звукам, так как решила, что люди готовятся к Новому Году и передвигают мебель. Подобные звуки происходили циклично, с перерывами, примерно 2 раза в 30 минут. Затем она уснула, сколько было времени, она не знает. Проснулась около 3:55 час. 28.12.2011 года. Проходя по своему коридору, услышала, что со стороны кв. № 39 доносится женский голос, она что-то говорила, был только один ее голос, звуков передвижения мебели и кидания мешков не было. Женский голос доносился из коридора, так как если разговаривают в комнате кв. № 39, ей не слышно. Она прилегла и уснула. Проснулась от звука будильника в 5:40 час., собралась на работу, все было тихо. Вышла из квартиры на работу в 6:35 час. и увидела, что дверь в кв. № 39 открыта и никого нет. Пошла вниз по лестнице, на 2 этаже встретила соседок из кв. № 34 и кв. № 36, они показали ей следы крови на лестничной площадке и сказали, что убили парня, который лежит на первом этаже, при выходе из подъезда. От соседок она узнала, что в ночь ІНФОРМАЦІЯ_21 в АДРЕСА_2 убили парня. Внизу она увидела труп парня, лежавшего на животе, головой в сторону выхода из подъезда, ногами к лестнице. Выйдя из подъезда, увидела машину скорой помощи, после чего пошла на работу (т. 1, л.д. 209-213).

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает в АДРЕСА_7. В кв. № 39 проживает ОСОБА_11, который злоупотребляет спиртными напитками. В ночное время в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 г. она проснулась около 3:00 час. и услышала, что по подъезду кто-то ходит и громко разговаривает. Примерно в 6:00 час. к ней в дверь позвонил ОСОБА_11, который попросил позвать ее дочь ОСОБА_25. ОСОБА_11 знал, что ОСОБА_25 медик. Она ответила, что ОСОБА_25 к нему не выйдет. ОСОБА_11 попросил вызвать скорую помощь, однако поскольку он был пьян, она его прогнала. ОСОБА_11 поднялся к себе на этаж. В 6:20 час. ей от дочери ОСОБА_25, которая перед этим вышла на работу, стало известно, что при выходе из подъезда лежит избитый мужчина. Она на улицу не выходила. В подъезде видела следы крови, тянувшиеся с третьего на первый этаж. Со слов соседей знает, что ночью в квартире № 39 был сильный шум (т. 1, л.д. 164-167).

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что знакома с ОСОБА_9 около 7 лет. Около года она знакома с ОСОБА_11, который живет в квартире АДРЕСА_2. Также через общих знакомых знакома с ОСОБА_12 Кроме того, она длительное время знакома с ОСОБА_2 и сожительствует с ним около года. Утром 28.12.2011 года, примерно в 8:00 час., к ним домой пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_11 ОСОБА_2 вышел к ним на лестничную площадку, ОСОБА_27 вышла так же на лестничную площадку за сигаретой. Она увидела стоящую со стаканом в руке ОСОБА_9, ОСОБА_11 сидел на корточках у окна, на батарее стояла бутылка с водкой или самогоном. ОСОБА_9 была в состоянии алкогольного опьянения и чем-то расстроена, ОСОБА_11 сидел, наклонив голову вниз, и ничего не говорил. ОСОБА_9 сказала, что ОСОБА_12 убили двое малолеток, которых она не знает (т. 1, л.д. 185-188).

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными в судебном заседании, которая показала, что проживает по адресу: АДРЕСА_5. Пояснила, что 27.11.2012 года она на своем этаже по месту жительства встретила сестру ОСОБА_11 ОСОБА_22 с детьми. Она пригласила ее зайти. ОСОБА_22 ей сказала, что в квартире ОСОБА_11 сейчас находятся чужие люди, квартиранты. ОСОБА_22 пробыла у нее в гостях около 20 минут, после чего позвонила родственникам и уехала к ним на Северную Салтовку. Она легла спать около 22:00 час. Ночью ничего не слышала, кроме единственного раза, когда проснулась около 03:00 час. и услышала, что по подъезду кто-то ходит. Утром встала в 05:15 час., стала собираться на работу и опять услышала передвижения по лестнице. Потом услышала, как женский голос звал ОСОБА_11. Утром в начале седьмого она услышала, как внизу разговаривала соседка с врачом скорой помощи. Около 6:25 час., когда она выходила из квартиры, увидела в подъезде много крови, следы которой начинались от кв. № 39. ОСОБА_29, соседка, сказала ей, что ночью приходил ОСОБА_11, звал ее дочь ОСОБА_25, которая работает медсестрой, прийти посмотреть кого-то, просил вызвать скорую помощь. На первом этаже подъезда она увидела труп мужчины, лежащий около почтовых ящиков.

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными в судебном заседании, которая показала, что является сестрой ОСОБА_11 Из подсудимых знает только ОСОБА_9, которую 27.12.2011 года видела выходившей из квартиры ее брата. 27.12.2011 года она приехала из Краснодарского края по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, вместе с двумя детьми около 15:30 час. До этого длительный период времени отсутствовала в г. Харькове. О приезде ОСОБА_11 не говорила. Попыталась открыть дверь в указанную квартиру своим ключом, однако это не получилось. Стала стучать в дверь, потому что слышала громкие разговоры в квартире. Двери открыл молодой темноволосый парень, ей незнакомый. Впоследствии она узнала, что его фамилия ОСОБА_2. Спросил ее, что она хочет. Она пояснила, что приехала домой. Потом вышел второй парень, который, как она впоследствии узнала, был убит в этой квартире. Дети зашли в квартиру, но потом вышли и сказал, что в квартире грязно и накурено. Она в квартиру не заходила. Ее комната, которую она закрывала, когда уезжала, была нетронутой. Она сказала людям, находящимся в квартире, чтобы они уезжали. После этого пошла к соседке, которая пригласила ее к себе домой, чтобы она не стояла на лестничной площадке с детьми и сумками. Там она созвонилась с родственниками и договорилась, что поедет ночевать к ним. На следующее утро около 07:30 час. ей позвонила соседка ОСОБА_29 и сказал, что в ее квартире убили парня, весь подъезд в крови. В следующий раз в квартиру она попала примерно 30 декабря. В квартире было битое стекло, следы крови в коридоре, на кухне, на батарее, на двери.

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, который в судебном заседании пояснил, что работает таксистом и примерно 25.12.2011 года познакомился с ОСОБА_9, которую подвозил на своем автомобиле. При этом ОСОБА_9 представилась ему ОСОБА_28. Они обменялись телефонами. 27.12.2011 года он вечером выехал потаксовать. Около 22:40 час. позвонил ОСОБА_28, предложил встретиться. Она согласилась, но позже. Затем он позвонил ОСОБА_28 около 00:00 час. На его вопрос, когда они встретятся, ОСОБА_28 сказала, что у нее дома гости, которые устроили погром, побили посуду и ей необходимо убрать. В следующие раз он дозвонился ОСОБА_28 после 02:00, договорился с ней о встрече. После этого снова набрал ОСОБА_28 около 03:00 час. ОСОБА_28 ему сказала, что у нее умер отец и она находится в магазине, расположенном в торце дом № 95 по пр. Тракторостроителей г. Харькова. Он подъехал к магазину и остановился около ступенек. Позвонил ОСОБА_28, та сказала, что сейчас выйдет. Вышла из магазина с высоким парнем, который остался на крыльце магазина, сама села к нему в машину. От ОСОБА_28 чувствовался запах перегара, она была пьяна, выглядела плохо. Она ему снова сказала, что у нее умер отец и что у нее нет настроения. Внешне ОСОБА_28 была подавлена и нервничала, курила. ОСОБА_28 находилась у него в машине около 10 минут, после чего он ей сказал, что ему пора ехать. ОСОБА_28 вышла из его автомобиля и зашла в магазин.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что в составе бригады скорой помощи выезжала к трупу в подъезде по ул. Героев Труда. Труп находился на выходе из подъезда, между лестницей и дверью, на животе лицом вниз, головой к двери. У трупа мужчины были травмы явно криминального характера и явные признаки биологической смерти, отсроченные во времени. Более детальная информация содержится в карточке, находящейся в уголовном деле. Когда они приехали, возле трупа находились мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, насколько она помнит, представлялся хозяином квартиры.

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_7, при проведении которой нашли свое подтверждение обстоятельства совершенных ими преступлений (т. 2, л.д. 95-103).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, при проведении которой нашли свое подтверждение обстоятельства совершенных преступлений (т. 2, л.д. 198-205).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, при проведении которой нашли свое подтверждение обстоятельства совершенных преступлений (т. 2, л.д. 248-256).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7, при проведении которой нашли свое подтверждение обстоятельства совершенных преступлений (т. 2, л.д. 206-211).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки, проведенной между ОСОБА_11 и ОСОБА_8, при проведении которой нашли свое подтверждение обстоятельства совершенных преступлений (т. 2, л.д. 257-260).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_33 и ОСОБА_7, при проведении которой нашли свое подтверждение обстоятельства совершенных преступлений (т.2 л.д. 358-361).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_30, при проведении которой установлено, что ОСОБА_30 знает ОСОБА_9 как женщину по имени "ОСОБА_28". ОСОБА_30 созванивался с ОСОБА_9 в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 года, встречался с ней у продуктового магазина, расположенного в торце дома № 95 по пр. Тракторостроителей г. Харькова, который ОСОБА_9 посещала совместно с ОСОБА_8 При проведении очной ставки ОСОБА_9 подтвердила факт знакомства и встречи у продуктового магазина с ОСОБА_30 (т. 1, л.д. 264-265).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенным с целью проверки показаний ОСОБА_7, видеозапись которого была исследована в судебном заседании, при проведении которого ОСОБА_7 пояснил и указал, при каких обстоятельствах в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 года в квартире АДРЕСА_2 было совершено убийство ОСОБА_12 (т. 2, л.д. 139-143).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного с целью проверки показаний ОСОБА_8, видеозапись которого была исследована в судебном заседании, при проведении которого ОСОБА_8 пояснил и указал, при каких обстоятельствах в ночь с 27.12.2011 г. на 28.12.2011 г. в квартире АДРЕСА_2 было совершено убийство ОСОБА_12 (т. 2, л.д. 145-150).

- осмотром места происшествия от 28.12.2011 года, а именно АДРЕСА_5, во время проведения которого на первом этаже при выходе из указанного подъезда был обнаружен труп ОСОБА_12 с видимыми телесными повреждениями, сгустками засохшей крови на одежде. На лестничных маршах с 1-ого по 3-ий этаж АДРЕСА_5 обнаружены следы вещества бурого цвета. Также следы вещества бурого цвета обнаружены возле квартиры АДРЕСА_2 и в указанной квартире. При проведении осмотра трупа ОСОБА_12 с участием судебно-медицинского эксперта из-под ногтей трупа изъяты микрообъекты, похожие на волосы. Кроме того, изъяты 3 соскоба вещества бурого цвета с лестничных маршей 1,2,3 этажей АДРЕСА_5, 1 соскоб вещества бурого цвета из прихожей квартиры АДРЕСА_2. Изъят фрагмент деревянного ящика со следами вещества бурого цвета; на кухне изъяты микрообъекты, похожие на волосы, зеркало (т. 1, л.д. 11-40).

- осмотром места происшествия от 28.12.2011 года, а именно квартиры АДРЕСА_2, при проведении которого в указанной квартире была изъята ножка от стола из лакированного дерева коричневого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 43-44).

- рапортом инспектора дежурной части ОСОБА_34 от 27.12.2011 года, согласно которого 27.12.2011 г. в 23:11 час. в дежурную часть СОМ Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от оператора " 102" поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕСА_9 шумят соседи из квартиры № 39 (т. 1, л.д. 63).

- картой выезда скорой медицинской помощи № 4174 от 28.12.2011 года (т. 2, л.д. 78).

- видеозаписью на CD диске, предоставленной сотрудникам милиции гражданкой ОСОБА_35, сотрудницей продуктового магазина, расположенного в доме № 95 по пр. Тракторостроителей г. Харькова (т. 1, л.д. 270).

- фактом просмотра диска с имеющейся на нем информацией с участием обвиняемой ОСОБА_9 установлено, что 28.12.2011 г. в 1:52 час. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 заходят в помещение продуктового магазина, расположенного в доме № 95 по пр. Тракторостроителей г. Харькова, где они находятся до 2:45 час. (том 2, л.д. 420).

- фактом изъятия 17.01.2012 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_7 куртки-пуховика серого цвета, спортивных брюк серого цвета, белых кроссовок, в которые он был одет в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 года (т. 1, л.д. 274).

- фактом изъятия 17.01.2012 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_8 куртки черного цвета, джинсов синего цвета, ботинок черного цвета, в которые он был одет в ночь с 27.12.2011 года на 28.12.2011 года (т. 1, л.д. 278).

-фактом изъятия 07.01.2012 года сотрудниками милиции у ОСОБА_29, проживающей в АДРЕСА_2 металлического ковша белого цвета (т. 1, л.д. 230).

-фактом изъятия 30.12.2011 г. сотрудниками милиции в морге ХОБСМЭ № 2 одежды, в которой труп ОСОБА_12 был доставлен в морг (т. 1, л.д. 130-131).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства кроссовок белого цвета, изъятых сотрудниками милиции 17.01.2012 г. у ОСОБА_7, на которых обнаружены следы крови человека, принадлежащие лицу мужского генетического пола. При серологическом исследовании в крови выявлен антиген В, в связи с чем можно предположить, что обнаруженные следы крови могли произойти от любого мужчины с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от потерпевшего гр-на ОСОБА_12 (т. 2, л.д. 334-336).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств соскобов вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2, на лестничных площадках 1-3 этажей подъезда № 3 указанного дома, являющихся кровью человека группы В с изогемагглютинином анти-А, принадлежащей лицу мужского генетического пола, что не исключает ее происхождения от гражданина ОСОБА_12; зеркала, изъятого при осмотре места происшествия на кухне АДРЕСА_2, на отражающей поверхности которого обнаружены следы крови человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происходящей от лица мужского генетического пола, что не исключает ее происхождения от гражданина ОСОБА_12 (т. 2, л.д. 183-186).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства кухонного эмалированного ковша, изъятого 07.01.2012 г. у ОСОБА_29. со следами крови человека, в которой выявлен антиген В. Можно предположить, что обнаруженные следы крови могли произойти от человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от потерпевшего гражданина ОСОБА_12; ножки от стола, изъятой при дополнительном осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2, на которой найдена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происходящей от лица мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от гражданина ОСОБА_12 (т. 5, л.д. 304-307).

- осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства волос, изъятых 28.12.2011 г. при осмотре места происшествия из кухни АДРЕСА_2, которые согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 4-Ис от 31.03.2012 года по своим морфологическим признакам сходны как между собой, так и с образцами волос с головы трупа ОСОБА_12 Учитывая сходство морфологических признаков и групповую принадлежность указанных объектов, можно полагать, что волосы-объекты № 2-12 происходят с головы гражданина ОСОБА_12; волоса, изъятого 28.12.2011 года из-под ногтей трупа ОСОБА_12, который согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 18 от 06.04.2012 г. является фрагментом окрашенного волоса с головы человека, оборванным медленным движением, в котором выявлен антиген В. По своим морфологическим признакам этот фрагмент волоса сходен с образцами волос гр-на ОСОБА_7 Таким образом, учитывая сходство морфологических признаков и групповую принадлежность указанного фрагмента, можно полагать, что этот объект происходит с головы гражданина ОСОБА_7; образцов волос с головы трупа гражданина ОСОБА_12; образцов волос с головы ОСОБА_7 (т. 5, л.д. 204-208).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств одежды, снятой с трупа гр-на ОСОБА_12 - двух свитеров, пуловера, брюк, кальсонов, трусов, носков (т. 5, л.д. 171-173).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства куртки серого цвета, изъятой 17.01.2012 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_7 , на которой обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается (т. 5, л.д. 151-154).

-осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств трех фрагментов деревянного ящика со следами вещества бурого цвета, являющимися следами крови человека с антигеном В и изогемагглютинином анти-А, что не исключает происхождение этой крови от гражданина ОСОБА_12, изъятых при осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2 (т. 5, л.д. 135-138).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 140-КЭ/2012 от 29.05.2012 г., согласно которого на трупе ОСОБА_12 установлены следующие повреждения:

- головы - закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки) прерывистого характера с распространением по бороздам, по конвекситальной поверхности правых височной и теменной долей, правой лобной доли, в области полюса левой лобной доли с переходом на левую височную долю, без повреждения мягких мозговых оболочек, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности на всем протяжении (за исключением части правой теменной области), двух ушибленных ран на волосистой части головы и правой теменной области, ссадин неопределенной формы в лобной области справа с переходом на височную, скуловую и щечную области, множественных вертикально ориентированных полосовидных ссадин в левой височно-скуловой области, множественных кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, в лобно-височно-скуловой области слева, в проекции тела и дуги нижней челюсти слева, в области носогубной складки (5 кровоподтеков), ушибленных ран в области левой надбровной дуги, правой носогубной складки (4 раны), множественных ушибленных ран на слизистой оболочке полости рта;

- шеи - закрытая травма шеи в виде полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в зоне перелома, кровоизлияния в области правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области пластин щитовидного хряща (больше справа) в толщу правой грудино-подъязычной мышцы, в области левой поднижнечелюстной железы и окружающих ее мягких тканях, в мышцы диафрагмы рта, кровоизлияния в толщу мышцы языка в области корня слева с наличием кровоподтека полосовидной формы с относительно четкими контурами прерывистого характера на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (ориентирован сверху вниз и слева направо); кровоподтека неопределенной формы с нечеткими контурами на левой заднебоковой поверхности шеи на 3 см. книзу от проекции сосцевидного отростка левой височной кости, множественных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи в проекции остистых отростков 3-7 шейных позвонков;

- туловища - закрытая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства (торакоабдоминальная и ретроперитонеальная травма) в виде конструкционных (непрямых) переломов 3-6 левых ребер по среднеключичной линии, 7-10 левых ребер по передней подмышечной линии, кровоизлияния области корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в жировую клетчатку в области ворот левой почки с наличием массивных кровоизлияний в зоне переломов ребер без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки и живота в область яремной вырезки грудины с распространением на область левой ключицы и левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу в нижней трети и на участке, отграниченном сверху - 4-м левым ребром, снизу - 9-м левым ребром, справа - левой среднеключичной линией, слева - левой задней подмышечной линией, в толщу прямой мышцы живота в верхней части, в мягкие ткани спины от уровня остистого отростка 7-го шейного позвонка до уровня остистого отростка 3-го грудного позвонка, кровоподтеков в проекции левой ключицы с переходом на область плечевого сустава по передней поверхности, в проекции акромиального конца правой ключицы (2 кровоподтека), ссадины на груди справа, на участке отграниченном сверху - проекцией 8-го ребра, снизу - проекцией правой реберной дуги, слева - правой окологрудинной линией, справа - правой среднеключичной линией, множественных ссадин в области проекции крыла правой и левой подвздошных костей, кровоподтеков в области проекции лонного сочленения и в левой паховой области (2 кровоподтека), кровоподтека на спине слева, на участке отграниченном сверху - проекцией 7-го ребра, снизу - проекцией 9-го ребра, спереди - левой задней подмышечной линией, сзади - левой лопаточной линией, кровоподтеков в области нижних квадрантов правой и левой ягодиц (2 кровоподтека);

- половых органов - кровоподтеки на половом члене и мошонке на всем протяжении, массивные кровоизлияния на всем протяжении в оболочку яичек, мелкие кровоизлияния в ткань яичек;

- конечностей - кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти с переходом на область проекции лучезапястного сустава, в проекции 1-й пястной кости, в проекции локтевого отростка правой локтевой кости, на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, на передневнутренней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в области проекции основных фаланг 1-го, 2-го и 4-го пальцев, в области проекции 2 и 3 пястных костей, на 5-м пальце на всем протяжении (10 кровоподтеков), ссадина на передневнутренней поверхности правой голени, в верхней трети.

Указанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, о чем свидетельствует их характер.

Все обнаруженные на трупе ОСОБА_12 повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием в областях повреждений кровоизлияний.

Причиной смерти ОСОБА_12 явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи (удавление), о чем свидетельствует закрытый характер повреждений органов шеи в виде в виде полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в зоне перелома, кровоизлияния в области правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области пластин щитовидного хряща (больше справа) в толщу правой грудино-подъязычной мышцы, в области левой поднижнечелюстной железы и окружающих ее мягких тканях, в мышцы диафрагмы рта, кровоизлияния в толщу мышцы языка в области корня слева с наличием кровоподтека полосовидной формы с относительно четкими контурами прерывистого характера на правой боковой поверхности верхней трети шеи, а так же кровоподтека неопределенной формы с нечеткими контурами на левой заднебоковой поверхности шеи на 3 см. книзу от проекции сосцевидного отростка левой височной кости, множественных внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи в проекции остистых отростков 3-7 шейных позвонков, в сочетании с ярко выраженным комплексом общеасфиктических признаков, а также данными гистологического исследования кусочков внутренних органов трупа в виде обнаружения характерных для механической асфиксии признаков.

Причиненная ОСОБА_12 закрытая травма шеи с повреждением органов шеи имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Причиненная ОСОБА_12 закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки легких телесных повреждений по критерию кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиненная ОСОБА_12 закрытая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства имеет признаки телесного повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Множественные кровоподтеки на половых органах и кровоподтеки и ссадина на конечностях имеют признаки легких телесных повреждений и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Установленные на трупе ОСОБА_12 повреждения могли быть причинены рукой человека или обутой ногой.

Линейная форма ушибленных ран в правой теменной области ОСОБА_12 в сочетании с особенностями их расположения (ориентация длинника) и осаднением краев не исключают возможность их образования ножкой от стола (ребром), проходящей по делу в качестве вещественного доказательства.

По голове ОСОБА_12 было нанесено не менее 19 травматических воздействий, на что указывает общее количество отдельно расположенных повреждений мягких тканей.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в количестве - 2,55 % , что соответствует его содержанию у живых лиц при сильном алкогольном опьянении.

При судебно-иммунологическом исследовании образца крови от трупа ОСОБА_12 установлена принадлежность ее группе В с изогемагглютинином анти- А.

Механизм образования повреждений головы и туловища и конечностей ОСОБА_12 соответствует механизму, показанному ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в ходе допроса на очной ставке 25.01.2012 г. и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 26.01.2012 г. Однако, механизм образования закрытой травмы шеи, которая привела к наступлению смерти ОСОБА_12, ОСОБА_8 не показал.

Механизм образования повреждений головы и туловища, половых органов и конечностей ОСОБА_12 соответствуют механизму, показанному ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия в ходе допроса на очной ставке 25.01.2012 г. и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 26.01.2012 г.; механизм образования закрытой травмы шеи, которая привела к наступлению смерти ОСОБА_12, может соответствовать механизму, показанному ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия при условии, что когда он ногами прыгал по шее, какое-то время стоял на ней, осуществляя ее сдавление.

Механизм образования повреждений головы и туловища, половых органов и конечностей ОСОБА_12 соответствует механизму причинения повреждений ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а так же ОСОБА_9, показанному ею во время допросов в ходе досудебного следствия. Механизм образования закрытой травмы шеи, которая привела к наступлению смерти ОСОБА_12, совпадает с механизмом, показанным ОСОБА_9 на допросах, а так же механизмом причинения травмы шеи ОСОБА_7 (т. 5, л.д. 102-120).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3987-с от 29.12.2011 года, согласно которого на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у ОСОБА_9 повреждений на теле не имеется, в связи с чем степень тяжести не установлена (т. 1, л.д. 124).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 77-Ц /2012 от 08.02.2012 г., согласно которого групповая принадлежность крови от трупа гр-на ОСОБА_12 - В с изогемагглютинином анти-А. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы кухонного эмалированного ковша, изъятого 07.01.2012 года у ОСОБА_29. обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген В. Можно предположить, что обнаруженные следы крови могли произойти от человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от потерпевшего гражданина ОСОБА_12 От ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_2 обнаруженная кровь произойти не могла (т. 3, л.д. 131-137).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 6-Ц/2012 от 17.01.2012 г., согласно которого в результате проведения экспертизы деревянного бруска (ножки от стола светло-коричневого цвета) найдена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происходящей от лица мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от гражданина ОСОБА_12 (т. 3, л.д. 272-278).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4-Ис/12 от 06.04.2012 г., согласно которого объекты № 2-12, изъятые в ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры АДРЕСА_2, являются: объекты №№ 4,6,9,11,12 - волосами, а объекты №№ 2,3,5,8,10- фрагментами волос с головы человека. Объекты №№ 4,6,9,11,12 -отживающие волосы, вырванные с применением незначительной силы. Объекты №№ 2,3,5,8,10 - фрагменты волос, отделенные действием тупого твердого предмета (либо его грани). Объект № 7 - фрагмент волоса, оборванный резким движением. По своим морфологическим признакам объекты № 2-12 сходны как между собой, так и с образцами волос с головы трупа ОСОБА_12 Учитывая сходство морфологический признаков и групповую принадлежность указанных объектов, можно полагать, что волосы - объекты № 2-12 происходят с головы гр-на ОСОБА_12 На волосах - объектах № 2-12 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается (т. 5, л.д. 13-17).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 16-Ис/12 от 06.04.2012 г., согласно которого объект № 1, изъятый из-под ногтей трупа гр-на ОСОБА_12, является фрагментом окрашенного волоса с головы человека, оборванным медленным движением, в котором выявлен антиген В. По своим морфологическим признакам этот фрагмент волос отличается от образцов волос с головы ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 и произойти от них не мог (т. 5, л.д. 28-31).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 18-Ис/12 от 06.04.2012 г., согласно которого объект № 1, изъятый из-под ногтей трупа гр-на ОСОБА_12, является фрагментом окрашенного волоса с головы человека, оборванным медленным движением, в котором выявлен антиген В. По своим морфологическим признакам этот фрагмент волоса сходен с образцами волос ОСОБА_7 Таким образом, учитывая сходство морфологических признаков и групповую принадлежность указанного фрагмента, можно полагать, что этот объект происходит с головы ОСОБА_7 . От гр-на ОСОБА_8 этот фрагмент волоса произойти не мог (т. 5, л.д. 46-48).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 56-Ис/12 от 21.03.2012 г., согласно которого на куртке, изъятой у обвиняемого ОСОБА_7, в объекте № 10, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается (т. 4, л.д. 272-274).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 114-Ц/2012 от 09.02.2012 г., согласно которого внутри швов (объекты № 1,2,4) кроссовок белого цвета, изъятых 17.01.2012 года у ОСОБА_7, обнаружены следы крови человека, принадлежащие лицу мужского генетического пола. При серологическом исследовании в крови выявлен антиген В. Следовательно, можно предположить, что обнаруженные следы крови могли произойти от любого мужчины с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от потерпевшего гражданина ОСОБА_12 и от самого гр-на ОСОБА_7 (т. 4, л.д. 82-87).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2-Ц /2012 от 17.01.2012 г., согласно которого групповая принадлежность крови от трупа гражданина ОСОБА_12 - В с изогемагглютинином анти-А. Групповая принадлежность крови гражданки ОСОБА_9 - АВ. В результате проведения экспертизы четырех соскобов сухого вещества (объекты № 1-4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что данное вещество является кровью человека группы В с изогемагглютинином анти-А, принадлежащей лицу мужского генетического пола, что не исключает ее происхождения от потерпевшего гражданина ОСОБА_12 Для исследования направлялись четыре бумажных свертка, в которых находятся соскобы вещества бурого цвета, изъятые: с пролета лестницы на 3-м этаже АДРЕСА_5; с пролета лестницы на 2-м этаже АДРЕСА_5; с пролета лестницы на 1-м этаже АДРЕСА_5; с прихожей АДРЕСА_2 (т. 3, л.д. 37-43).

- заключением судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 529 от 20.02.2012 г., согласно которого на представленных предметах одежды потерпевшего ОСОБА_12 в качестве наложений имеются инородные волокна. В числе инородных волокон- наложений, обнаруженных на одежде потерпевшего ОСОБА_12 (на голубом свитере), имеются ярко-голубые хлопковые волокна, имеющую общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав брюк-джинсов подозреваемого ОСОБА_8 (т. 3, л.д. 164-167).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 298-И/12 от 31.03.2012 года, согласно которого кровь от трупа ОСОБА_12 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кроме того, в его крови содержится сопутствующий антиген Н. На свитере (объекты № 1-18), свитере (объекты № 19-32), пуловере (объекты № 33-39, 39, 40-42), брюках (объекты № 43-54, 57-59), кальсонах (объекты № 60-62), трусах (объект № 63), носке (объект № 66), снятых с трупа гр-на ОСОБА_12, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н, свойственной ему самому (т. 5, л.д. 84-89).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8-Ц/2-12 от 25.01.2012 г., согласно которого в результате проведения экспертизы четырех фанерных досок (фрагментов деревянного ящика), изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия - АДРЕСА_2, найдены следы крови человека с антигеном В и изогемагглютинином анти-А, что не исключает происхождение этой крови от гражданина ОСОБА_12 (т. 3, л.д. 219-228).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7-Ц/2012 от 25.01.2012 г., согласно которого в результате проведения экспертизы зеркала, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия - АДРЕСА_2, на его отражающей поверхности найдены следы крови человека группы В с изогемагглютинином анти-А, что не исключает ее происхождения гражданина ОСОБА_12 (т. 3, л.д. 239-246).

При этом доводы ОСОБА_8, ОСОБА_7 о том, что последний не просил ОСОБА_8 удержать в квартире ОСОБА_12 до его возвращения из магазина, а также о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не препятствовали ОСОБА_12 покинуть квартиру, суд считает тактикой защиты и не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, а также показаниями ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, и иными исследованными по делу доказательствами.

Так, показания свидетеля ОСОБА_14 о том, что когда он вместе с ОСОБА_7 пришел в квартиру, то услышал голос незнакомого ему мужчины, который просил отпустить его, и голос его знакомого ОСОБА_8, который в ответ на эту просьбу грубо сказал, чтобы тот сидел, в связи с чем ОСОБА_14 понял, что в квартире происходит ссора и ОСОБА_8 препятствует кому-то уйти, являются стабильными и последовательными. Указанные показания давались ОСОБА_14 как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия (протокол допроса свидетеля на л.д. 221-223, том 5; протокол очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_14 на л.д. 358-361, том 2).

ОСОБА_9 как в ходе судебного заседания, так и на досудебном следствии также давала последовательные показания о том, что ОСОБА_7, уходя за спиртным в магазин, просил ОСОБА_8 не выпускать из квартиры ОСОБА_12 до его прихода (протокол дополнительного допроса обвиняемого на л.д. 417-419, том 2; протокол допроса обвиняемого на л.д. 402-404, том 5; протокол очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на л.д. 248-256, том 2).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_7 в присутствии своего адвоката показывал, что ОСОБА_12 просил отпустить его, однако он и ОСОБА_8 его не послушали (том 5, л.д. 379-382). Во время проведения очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в присутствии их адвокатов ОСОБА_7 также показал, что ОСОБА_12 просил их отпустить его, однако он и ОСОБА_8 продолжили избивать ОСОБА_12 ОСОБА_8 указанные показания ОСОБА_7 в ходе очной ставки подтвердил (том 2, л.д. 95-103). Также суд обращает внимание, что указанные показания давались ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в присутствии их адвокатов, в связи с чем не может признать заслуживающими внимания доводы указанных лиц о том, что они в этой части показаний оговаривали себя под давлением со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Доводы ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_8 нанес ОСОБА_12 несколько ударов на кухне, когда ОСОБА_7 выходил в магазин за водкой, и более ударов ему не наносил, в том числе не избивал ОСОБА_12, когда последний лежал в коридоре, суд оценивает критически и также считает тактикой защиты, поскольку указанные доводы опровергаются собранным по делу и исследованными судом доказательствами, а именно.

Последовательными показаниями ОСОБА_9, данным ею в ходе как судебного разбирательства, так досудебного следствия, согласно которым когда ОСОБА_12 лежал в коридоре, к нему периодически поочередно подходили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и наносили лежащему ОСОБА_12 удары (том 2, л.д. 198-205; том 2, л.д. 243-245; том 2, л.д. 380-384; том 5, л.д. 402-404).

Последовательными показаниями ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, о том, что ОСОБА_12 в коридоре избивали он и ОСОБА_8 (том 5, л.д. 129-131; том 5, л.д. 379-382). При этом суд отмечает, что указанные показания согласно соответствующих протоколов допроса давались ОСОБА_7 в присутствии его адвоката, в связи с чем не может признать заслуживающими внимания доводы ОСОБА_7 о том, что он во время этих допросов оговаривал ОСОБА_8 под давлением со стороны сотрудников органов внутренних дел. Также, как усматривается из исследованных судом материалов уголовного дела, аналогичные показания относительно того, что лежащего в коридоре ОСОБА_12 избивал в тому числе ОСОБА_8, давались ОСОБА_7 и ранее, без присутствия адвоката (том 1, л.д. 272-273; том 1, л.д. 302-305).

Доводы подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и применении к ним недозволенных методов ведения дознания проверялись судом. Постановление прокуратуры Московского района г. Харькова от 19.10.2012 года в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления либо превышения власти сотрудниками Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - отказано.

Пояснения ОСОБА_7, данные в судебном заседании, о том, что он не прыгал и не наступал на горло лежащему ОСОБА_12, а только лишь нанес тычок ногой в горло, суд также считает тактикой защиты. Указанные пояснения опровергаются последовательными показаниями ОСОБА_9, а также показаниями самого ОСОБА_7, данными в судебном заседании, а также во время досудебного следствия, а именно: в ходе допросов (том 1, л.д. 302-305), в том числе с участием его адвоката (том 5, л.д. 129-131; том 5, л.д. 379-382); в ходе очной ставки между ним и ОСОБА_8 (том 2, л.д. 95-103); в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием его адвоката, видеозапись которой была изучена в судебном заседании, при которой ОСОБА_7 показал, как прыгал обутой ногой на горло ОСОБА_12 (том 2, л.д. 139-143).

Доводы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 об отсутствии у них умысла на умышленное убийство ОСОБА_12 с особой жестокостью, а также предварительного сговора об этом, суд также не может принять во внимание и расценивает как тактику защиты ввиду следующего.

Как установлено судом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на протяжении длительного периода времени, не менее трех часов, совместно наносили множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела и головы ОСОБА_12, вследствие чего последний испытывал особые страдания, активными действиями препятствовали его уходу из квартиры, что свидетельствует о наличии координированности и согласованности их действий на протяжении длительного периода времени, направленных на лишение способности ОСОБА_12 к сопротивлению и его дальнейшего убийства.

Характер и локализация телесных повреждений ОСОБА_12, а именно наличие согласно выводов комиссионной экспертизы только на голове не менее 19 травматических воздействий, закрытая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства в виде переломов ребер, травмы половых органов, иные повреждения, образовавшиеся вследствие множественных ударов руками и ногами в жизненно-важные органы ОСОБА_12 на протяжении длительного периода времени, прижизненный характер образования указанных травм свидетельствуют о том, что ОСОБА_12 испытывал особые страдания, а также о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7, нанося указанные травмы на протяжении длительного периода времени, не могли не осознавать факт причинения ОСОБА_12 таких страданий. Об указанном свидетельствует также тот факт, что даже после того, как ОСОБА_12 лежал в коридоре в беспомощном состоянии, испытывая физическую боль и мучения от полученных травм, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не прекратили свои преступные действия и продолжали с особой жестокостью наносить ему удары ногами, а ОСОБА_7 - прыгать всей массой тела обутыми ногами в область жизненно-важных органов (горло-шея, голова, туловище) ОСОБА_12 Кроме того, как установлено судом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, приведя своими совместными множественными ударами ОСОБА_12 в беспомощное состояние, при котором последний не могут оказывать сопротивление, не сразу реализовали умысел на лишении его жизни, а продолжали наносить ему множественные удары руками и ногами, тем самым усугубляя его положение и физические страдания.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_7 и ОСОБА_8 доказанной полностью.

Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц.

Вина ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, кроме данных ими в ходе судебного следствия показаний, также полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что в составе бригады скорой помощи выезжала к трупу в подъезде по ул. Героев Труда. Труп находился на выходе из подъезда, между лестницей и дверью, на животе лицом вниз, головой к двери. У трупа мужчины были травмы явно криминального характера и явные признаки биологической смерти, отсроченные во времени. Более детальная информация содержится в карточке, находящейся в уголовном деле. Когда они приехали, возле трупа находились мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, насколько она помнит, представился хозяином квартиры.

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, при проведении которой установлено, что ОСОБА_9 было достоверно известно о совершенном особо тяжком преступлении, а также подтвержден факт укрывательства ею указанного преступления (т. 2, л.д. 198-205).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, при проведении которой установлено, что ОСОБА_9 было достоверно известно о совершенном особо тяжком преступлении, а также подтвержден факт укрывательства ею указанного преступления (т. 2, л.д. 248-256).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7, при проведении установлено, что ОСОБА_11 было достоверно известно о совершенном особо тяжком преступлении, а также подтвержден факт укрывательства им указанного преступления (т. 2, л.д. 206-211).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_8, при проведении которой установлено, что ОСОБА_11 было достоверно известно о совершенном особо тяжком преступлении, а также подтвержден факт укрывательства им указанного преступления (т. 2, л.д. 257-260).

- данными, зафиксированными в протоколе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_9, при проведении которой подтвержден факт совершения ими заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления (т. 1, л.д. 112-115).

- осмотром места происшествия от 28.12.2011 года, а именно АДРЕСА_5, во время проведения которого на первом этаже при выходе из указанного подъезда был обнаружен труп ОСОБА_12 с видимыми телесными повреждениями, сгустками засохшей крови на одежде. На лестничных маршах с 1-ого по 3-ий этаж АДРЕСА_5 обнаружены следы вещества бурого цвета. Также следы вещества бурого цвета обнаружены возле квартиры АДРЕСА_2 и в указанной квартире. При проведении осмотра трупа ОСОБА_12 с участием судебно-медицинского эксперта из-под ногтей трупа изъяты микрообъекты, похожие на волосы. Кроме того, изъяты 3 соскоба вещества бурого цвета с лестничных маршей 1,2,3 этажей АДРЕСА_5, 1 соскоб вещества бурого цвета из прихожей квартиры АДРЕСА_2. Изъят фрагмент деревянного ящика со следами вещества бурого цвета; на кухне изъяты микрообъекты, похожие на волосы, зеркало (т. 1, л.д. 11-40).

- фактом изъятия 28.12.2011 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_9 ее одежды - колгот-лосин, сапог, свитера, в которую она была одета в ночь с 27.12.2011 г. на 28.12.2011 г. (т. 1, л.д. 48).

- фактом изъятия 28.12.2011 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_11 его одежды - свитера, кофты, ботинок (т. 1, л.д. 50).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств брюк джинсовых и ботинок, изъятых у ОСОБА_11 28.12.2011 г. сотрудниками милиции, на которых обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается; свитера и брюк, изъятых 28.12.2011 г. сотрудниками милиции у гр-ки ОСОБА_9, на которых обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается (т. 5, л.д. 151-154).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пары женских сапог, изъятых 28.12.2011 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_9 с пятнами вещества бурого цвета, которые являются следами крови человека с антигеном В и изогемагглютинином анти-А, что не исключает происхождение этой крови от гражданина ОСОБА_12 (т. 5, л.д. 135-138).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств одежды, снятой с трупа гр-на ОСОБА_12 - двух свитеров, пуловера, брюк, кальсонов, трусов, носков (т. 5, л.д. 171-173).

- осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств соскобов вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2, на лестничных площадках 1-3 этажей подъезда № 3 указанного дома, являющихся кровью человека группы В с изогемагглютинином анти-А, принадлежащей лицу мужского генетического пола, что не исключает ее происхождения от гражданина ОСОБА_12 (т. 2, л.д. 183-186).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 140-КЭ/2012 от 29.05.2012 г. (т. 5, л.д. 102-120).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 300-И/12 от 24.03.2012 г., согласно которого на брюках джинсовых (объекты № 4-7, 9, 10) и ботинках (объекты № 11-15), принадлежащих ОСОБА_11, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается (т. 5, л.д. 71-73).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 55-Ис/12 от 22.03.2012 г., согласно которого на свитере (объекты № 1-8) и на брюках (объекты № 9-16), изъятых у гр-ки ОСОБА_9, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на ОСОБА_12 не исключается. От гр-ки ОСОБА_9 эта кровь произойти не могла (т. 4, л.д. 259-261).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 259-Ц/2012 от 17.03.2012 г., согласно которого пятна вещества бурого цвета на сапогах ОСОБА_9 (объекты № 2, № 8) являются следами крови человека с антигеном В и изогемагглютинином анти-А, что не исключает происхождение этой крови от гражданина ОСОБА_12 В крови объектов № 3, № 7, № 9 обнаружен антиген В, в связи с чем можно полагать, что данные следы крови могли произойти от человека с группой крови В изогемагглютинином анти-А, каковым мог быть гражданин ОСОБА_12 От граждански ОСОБА_9 указанная кровь произойти не могла (т. 4, л.д. 238-248).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 МК-С от 24.02.2012 г., согласно которого на сапогах гражданки ОСОБА_9 установлены следующие наложения:

- на сапоге с правой ноги: по наружной поверхности голенища, в средней и нижней части, определяются следы буро-красного вещества, в виде капель и потеков. По наружной поверхности, в носочной части имеются следы буро-красного вещества, в виде капель. По внутренней поверхности голенища в средней и нижней части имеются следы буро-красного вещества в виде капель и потеков. По передней поверхности, в носочной части и по краю подошвы правого сапога по наружной поверхности определяются следы буро-красного вещества в виде потеков.

- на сапоге с левой ноги: по наружной поверхности голенища в средней и нижней частях имеются следы буро-красного вещества, в виде потеков. По наружной поверхности в носочной части определяются наложения буро-красного вещества, в виде потека. По внутренней поверхности сапога имеется след буро-красного вещества, в виде потека. В носочной части по переднему краю сапога определяется след буро-красного вещества, в виде потека.

Следы в виде капель образовались вероятней всего от падения капель или встряхивания или размахивании таковых с какого-то предмета, покрытого веществом буро-красного цвета; а потеки вещества буро-красного цвета образовались при попадании этого вещества на поверхность сапог (по наклонной либо отвесной поверхности) с последующим продвижением (перемещением) их вниз под действием силы тяжести, оставляя за собой след в виде полосы.

Не исключено образование данных следов буро-красного вещества в виде капель и потеков при капельном истечении с поверхности, покрытой веществом буро-красного цвета (т. 3, л.д. 305-315).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2-Ц /2012 от 17.01.2012 г., согласно которого групповая принадлежность крови от трупа гражданина ОСОБА_12 - В с изогемагглютинином анти-А. В результате проведения экспертизы четырех соскобов сухого вещества (объекты № 1-4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что данное вещество является кровью человека группы В с изогемагглютинином анти-А, принадлежащей лицу мужского генетического пола, что не исключает ее происхождения от потерпевшего гражданина ОСОБА_12 Для исследования направлялись четыре бумажных свертка, в которых находятся соскобы вещества бурого цвета, изъятые: с пролета лестницы на 3-м этаже подъезд АДРЕСА_5; с пролета лестницы на 2-м этаже АДРЕСА_5; с пролета лестницы на 1-м этаже АДРЕСА_5; с прихожей АДРЕСА_2 (т. 3, л.д. 37-43).

- заключением судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 157 от 08.02.2012 г., согласно которого на представленных предметах одежды потерпевшего ОСОБА_12 в качестве наложений имеются инородные волокна. В числе инородных волокон-наложений, обнаруженных на одежде потерпевшего ОСОБА_12 (на свитере светло-бежевом, на кальсонах), имеются ярко-оранжевые гладкие химические волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами свитера с орнаментным рисунком ОСОБА_11 (т. 3, л.д.70-76).

- заключением судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, судебной экспертизы объектов животного происхождения № 156/895 от 06.02.2012 г., согласно которого на представленных предметах одежды потерпевшего ОСОБА_12 в качестве наложений имеются инородные волокна. В числе инородных волокон-наложений, обнаруженных на одежде потерпевшего ОСОБА_12 (на свитере из черных и белых нитей), имеется светло-малиновое гладкое химическое матированное волокно, имеющее общую родовую принадлежность с волокнами свитера гражданки ОСОБА_9 (т. 3, л.д. 87-93).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_9 и ОСОБА_11 доказанной полностью.

Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 396 УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Действия ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 396 УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В ходе изучения личности подсудимых установлено следующее.

ОСОБА_7 имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 178 от 20.02.2012 г., ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (том 4, л.д. 126-128; том 5, л.д. 309-316).

ОСОБА_8 имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 179 от 20.02.2012 г., ОСОБА_8 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (том 4, л.д. 139-141; том 5, л.д. 317-322).

ОСОБА_9 имеет среднее образование, разведена, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на нее отсутствуют. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 180 от 20.02.2012 г., ОСОБА_9 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, она находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Ранее судима 28.07.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год (том 4, л.д. 152-154; том 5, л.д. 323-344).

ОСОБА_11 имеет среднее образование, разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 257 от 06.03.2012 г., ОСОБА_11 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (том 4, л.д. 166-168; том 5, л.д. 346-352).

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_7, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7, суд в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_8, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8, суд в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание ОСОБА_9 обстоятельством суд, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9, суд в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений.

Смягчающим наказание ОСОБА_11 обстоятельством суд, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_11, суд в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ОСОБА_7 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_7, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_7 преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении ОСОБА_8 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_8, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_8 преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении ОСОБА_9 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_9, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой она осуждается. Учитывая данные о личности ОСОБА_9, отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении ОСОБА_11 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_11, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Учитывая данные о личности ОСОБА_11, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить от отбывания наказания с испытанием.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск (том 2, л.д. 111), в котором он просит взыскать с виновных лиц в его пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, а именно расходов, связанных с захоронением его брата ОСОБА_12, денежные средства в сумме 5000 грн. Кроме того, просит взыскать с виновных лиц в счет причиненного ему и его семье морального вреда, связанного с убийством его брата ОСОБА_12, денежные средства в сумме 200000 грн. В ходе судебного разбирательства потерпевший ОСОБА_1 гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить, взыскав денежные средства со всех подсудимых. Указал, что они часто виделись с братом, у них были довольно тесные отношения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_8 гражданский иск не признал. Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 гражданский иск признали.

При решении вопроса, связанного с разрешением гражданского иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 07.02.2003 года "О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица", разрешая гражданский иск в уголовном деле о возмещении материального или морального вреда, причиненного вследствие смерти, увечья или иного повреждения здоровья потерпевшего (расходов на лечение, усиленное питание, протезирование, посторонний уход, захоронения и т.д.), суды должны руководствоваться соответствующим гражданским законодательством и выходить из разъяснений по этим вопросам, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 № 6 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда" и от 31 марта 1995 г. № 4 "О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда" с последующими изменениями.

Согласно ст. 1201 ЦК Украины лицо, причинившее ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, осуществившему необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти расходы.

В обоснование расходов, понесенных потерпевшим ОСОБА_1 в связи с похоронами его брата, ОСОБА_1 предоставил счет-заказ на захоронение и продажу ритуальной атрибутики от 04.01.2012 года (том 2, л.д. 110). Как усматривается из указанного счета, общая сумма расходов на захоронение ОСОБА_12 составила 1670 грн. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение ему материального вреда, потерпевшим ОСОБА_1 предоставлено не было. В связи с изложенным суд считает возможным иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично, в размере 1670 грн.

Согласно ст. 23 ГК Украины моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 УПК Украины к близким родственникам в том числе относятся родные братья и сестры.

Статьей 1190 ЦК Украины предусмотрено, что лица, совместными действиями либо бездействием которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Соответствующие разъяснения даны также в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда", в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 6 от 27.03.1992 года "О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда", согласно которым на лиц, причинивших моральный вред совместно (взаимосвязанными, совокупными действиями или действиями с единым умыслом), возлагается солидарная ответственность по его возмещению.

В соответствии с п. 17-1 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда", исходя из правил статей 28, 49, 50 Уголовно-процессуального кодекса Украины потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный ущерб, имеет право предъявить иск о его возмещении в уголовном процессе или в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая глубину и объем душевных и психических страданий, причиненных потерпевшему ОСОБА_1 в связи с лишением жизни его брата, необратимый характер понесенных в связи с этим неимущественных потерь, степень родства с погибшим, тот факт, что ОСОБА_1 и погибший совместно не проживали, исходя из требований разумности, взвешенности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ОСОБА_1 в части возмещения морального ущерба частично, в сумме 50000 грн.

Принимая во внимание, что смерть ОСОБА_12 не находится в причинной связи с преступными действия ОСОБА_9 и ОСОБА_11, а исковые требования ОСОБА_1 обосновываются фактом причинения смерти его брату, суд отказывает в исковых требованиях, предъявленных к указанным лицам.

Учитывая изложенное, причиненный ОСОБА_1 материальный и моральный ущерб суд солидарно взыскивает с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поскольку смерть ОСОБА_12 является следствием их совместных преступных действий, охваченных единим умыслом.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз в общей сумме 14839,34 грн. (том 3, л.д. 53-59; том 3, л.д. 69-76; том 3, л.д. 86-93; том 3, л.д. 147-153; том 3, л.д. 163-169; том 3, л.д. 325-339; том 4, л.д. 33-37), из них выполненные за счет Государственного бюджета Украины Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса на общую сумму 10765,52 грн. (том 3, л.д. 53-59; том 3, л.д. 69-76; том 3, л.д. 86-93; том 3, л.д. 147-153; том 3, л.д. 163-169), и выполненные Научно-исследовательским Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимостью согласно предоставленной калькуляции на общую сумму 4073,82 грн. (том 3, л.д. 325-339; том 4, л.д. 33-37).

Согласно ст. 93 УПК Украины при признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судебные издержки. В том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в следующем размере.

Расходы на проведение судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 158 от 13.02.2012 года стоимостью 2531,52 грн., выполненной за счет Государственного бюджета Украины в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_12 (том 3, л.д. 53-59), взыскать в пользу государства в равных долях с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, по 1265,76 грн. с каждого.

Расходы на проведение судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 157 от 08.02.2012 года стоимостью 2109,60 грн., выполненной за счет Государственного бюджета Украины в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_12 (том 3, л.д. 69-76), взыскать в пользу государства с ОСОБА_11

Расходы на проведение судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, судебной экспертизы объектов животного происхождения № 156/895 от 06.02.2012 года стоимостью 3867,60 грн., выполненной за счет Государственного бюджета Украины в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_12 (том 3, л.д. 86-93), взыскать в пользу государства с ОСОБА_9

Расходы на проведение судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 531 от 16.02.2012 года стоимостью 785,60 грн., выполненной за счет Государственного бюджета Украины в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_12 (том 3, л.д. 147-153), взыскать в пользу государства с ОСОБА_7

Расходы на проведение судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 529 от 20.02.2012 года стоимостью 1471,20 грн., выполненной за счет Государственного бюджета Украины в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_12 (том 3, л.д. 163-169), взыскать в пользу государства с ОСОБА_8

Расходы на проведение дактилоскопической экспертизы № 1 от 06.01.2012 года стоимостью согласно калькуляции 3438,00 грн., выполненной Научно-исследовательским Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 (том 3, л.д. 325-339), взыскать в пользу указанного экспертного учреждения в равных долях с ОСОБА_9 и ОСОБА_11, по 1719,00 грн. с каждого.

Расходы на проведение дактилоскопической экспертизы № 1 от 06.01.2012 года стоимостью согласно калькуляции 635,82 грн., выполненной Научно-исследовательским Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (том 4, л.д. 33-37), взыскать в пользу указанного экспертного учреждения в равных долях с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, по 317,91 грн. с каждого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81, 330 УПК Украины.

Судьбу вещей, не являющихся вещественными доказательствами по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 330 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 327, 330-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 17 января 2012 года согласно протокола задержания. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с 17 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с 17 января 2012 года согласно протокола задержания. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с 17 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Признать ОСОБА_9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_9 по настоящему приговору наказанию частично присоединить 6 (шесть) месяцев неотбытого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 28.07.2011 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины, и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_9 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с 29 декабря 2011 года согласно протокола задержания. Зачесть в срок наказания срок содержания ее под стражей с 29 декабря 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Признать ОСОБА_11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного последнему материального ущерба денежные средства в сумме 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного последнему морального вреда денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) грн.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Харьковской области денежные средства за проведение экспертизы в сумме 317,91 грн. (триста семнадцать гривен девяносто одна копейка).

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу государства в счет возмещения расходов на проведение экспертиз Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса денежные средства в сумме 2051,36 грн. (две тысячи пятьдесят одна гривна тридцать шесть копеек).

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Харьковской области денежные средства за проведение экспертизы в сумме 317,91 грн. (триста семнадцать гривен девяносто одна копейка).

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства в счет возмещения расходов на проведение экспертиз Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса денежные средства в сумме 2736,96 грн. (две тысячи семьсот тридцать шесть гривен девяносто шесть копеек).

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Харьковской области денежные средства за проведение экспертизы в сумме 1719,00 грн. (одна тысяча семьсот девятнадцать гривен).

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства в счет возмещения расходов на проведение экспертиз Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса денежные средства в сумме 3867,60 грн. (три тысячи восемьсот шестьдесят семь гривен шестьдесят копеек).

Взыскать с ОСОБА_11 в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Харьковской области денежные средства за проведение экспертизы в сумме 1719,00 грн. (одна тысяча семьсот девятнадцать гривен).

Взыскать с ОСОБА_11 в пользу государства в счет возмещения расходов на проведение экспертиз Харьковским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса денежные средства в сумме 2109,60 грн. (две тысячи сто девять гривен шестьдесят копеек).

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно: соскобы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2, на лестничных площадках 1-3 этажей подъезда № 3 указанного дома; зеркало, изъятое при осмотре места происшествия на кухне АДРЕСА_2; смывы с правой и левой руки ОСОБА_11; четыре окурка, изъятые при осмотре места происшествия АДРЕСА_2 (том 2, л.д. 183-186); три фрагмента деревянного ящика со следами вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2 (том 5, л.д. 136-139); два свитера, пуловер, брюки, кальсоны, трусы, носки, снятые с трупа ОСОБА_12 (том 5, л.д. 172-174); волосы, изъятые 28.12.2011 г. при осмотре места происшествия из кухни АДРЕСА_2. Труда г. Харькова; волос, изъятый 28.12.2011 года из-под ногтей трупа ОСОБА_12; образцы волос с головы трупа ОСОБА_12; образцы волос с головы ОСОБА_7 (том 5, л.д. 206-209); кухонный эмалированный ковш, изъятый 07.01.2012 г. у ОСОБА_29; ножку от стола, изъятую при дополнительном осмотре места происшествия 28.12.2011 года в АДРЕСА_2 (том 5, л.д. 305-308) - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно: кроссовки белого цвета, изъятые у ОСОБА_7; кроссовки черного цвета, изъятые у ОСОБА_8 (том 2, л.д. 335-336); шапку спортивную из трикотажа белого цвета, принадлежащую ОСОБА_7 (том 2, л.д. 347-349); пару женских сапог светло-коричневого цвета, изъятые у ОСОБА_9 (том 5, л.д. 136-139); брюки джинсовые и ботинки, принадлежащие ОСОБА_11; свитер и брюки, изъятые у ОСОБА_9; куртку серого цвета, изъятую у ОСОБА_7 (том 5, л.д. 152-155) - возвратить их законным владельцам.

Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно мобильный телефон "Сони Эриксон" в корпусе черного цвета, принадлежавший ОСОБА_12 (том 1, л.д. 249) - возвратить потерпевшим.

Вещи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу, а именно: бумажный сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся препараты с волокнами; бумажный сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся волосы, изъятые со свитера ОСОБА_12; бумажный сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся волосы, изъятые с брюк ОСОБА_7 (том 2, л.д. 347-349); четыре самодельных бумажных пакета, в которых находятся срезы ногтевых пластин ОСОБА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 (том 5, л.д. 136-139); два бумажных конверта с образцами крови ОСОБА_2, ОСОБА_11 (том 5, л.д. 152-155); четыре самодельных бумажных конверта, в которых в каждом по отдельности находятся образцы волос с головы ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 (том 5, л.д. 206-209) - уничтожить.

Вещи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу, а именно: два свитера, принадлежащие ОСОБА_11; спортивные брюки, ботинки, джемпер, принадлежащие ОСОБА_2; спортивные брюки серого цвета, принадлежащие ОСОБА_7; джинсовые брюки, куртку, кофту, футболку, изъятые у ОСОБА_8 (том 5, л.д. 152-155) - возвратить их законным владельцам.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а для ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий

Судьи