Ухвала суду № 32771744, 01.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4339/13-ц

№ 6/303/300/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Сливка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 34299554, відкритого головним державним виконавцем Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції Зейканом В.Л. з ОСОБА_2 (89600, АДРЕСА_1, номер ДРФО НОМЕР_1) на його правонаступника (спадкоємця).

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2009 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Київ» про повернення депозитних коштів та стягнення моральної шкоди задоволено повністю та стягнено з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_2 зокрема 1500 гривень моральної шкоди та судові витрати у розмірі 224 гривні. На виконання вказаного рішення банком у грудні 2009 року сплачено позивачу 1724 гривень.

В подальшому вказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку, внаслідок чого 13.01.2010 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2009 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовнх вимог відмовлено.

Зважаючи на це, Банк звернувся з заявою про поворот виконання рішення суду і ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2012 року вирішено повернути Банку 1500 гривень моральної шкоди та судові витрати у розмірі 12 гривень, стягнутих з Банку на користь ОСОБА_2

На виконання вказаної ухвали 03.08.2012 року було видано виконавчий лист № 2-1197.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л. від 14.09.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаної ухвали від 20.07.2012 року.

Однак, в ході виконавчого провадження було з'ясовано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті була заведена спадкова справа та видано свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з цим, заявник просить витребувати інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 та замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на його спадкоємців.

Представник заявника, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Київ», відділення Мукачівське АКБ «Київ» про повернення депозитних вкладів та відшкодування моральної шкоди на користь позивача стягнуто 25000 гривень внесених депозитних вкладів, 1280 гривень невиплачених відсотків, 1500 гривень моральної шкоди та 224 гривень судових витрат (а.с. 37-41).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 18.12.2009 року було закінчено виконання виконавчого листа № 2-1197/09, виданого 29.07.2009 року про стягнення з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_2 суми внесених депозитних вкладів у розмірі 25000 гривень, невиплачених відсотків у розмірі 1280 гривень, моральної шкоди у розмірі 1500 гривень та 224 гривень судових витрат у зв'язку з повним виконанням (а.с. 46).

Відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2012 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2009 року в частині стягнення з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди скасовано та в позові ОСОБА_2 до АКБ «Київ» про відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с. 128-129).

Згідно із ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2012 року заяву ПАТ «АКБ «Київ» про поворот виконання рішення суду задоволено, вирішено повернути ПАТ «АКБ «Київ» 1500 гривень моральної шкоди та 12 гривень судових витрат, стягнених з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_2 та видано виконавчий лист (а.с. 157-158).

14.09.2012 року постановою головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1197, виданого 03.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Київ» 1512 гривень (а.с. 170).

Відповідно до постанови головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 12.10.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1197, виданого 03.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Київ» 1512 гривень закінчено, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_2 (а.с. 162).

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції 26 серпня 2009 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 172).

Спадкоємцями майна ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що свідчать копії свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 03 березня 2010 року, виданих приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.178).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із змісту даної норми вбачається, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві до кінця тієї доби, коли сталася смерть спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 5630 оплата боргу за виконавчими документами на користь ОСОБА_2 у розмірі 1724 гривень була здійснена ПАТ «АКБ «Київ» на користь ВДВС Шевченківського району 12 листопада 2009 року, тобто після смерті стягувача (а.с. 153).

Отже, обов'язок повернути суму у розмірі 1724 гривень не входила до складу спадщини, оскільки ОСОБА_2 не міг ці кошти отримати за виконавчим документом після смерті.

За таких обставин заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В. Гутій