Ухвала суду № 32770661, 13.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №825/808/13-а Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шевченко А.В.; Судя-доповідач: Сорочко Є.О.,

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту Сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії наук України" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту Сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії наук України" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту Сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії наук України" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, зокрема для майнових спорів.

Заявнику апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України було надано строк для усунення такого недоліку апеляційної скарги та роз'яснено, що розміри ставок судового збору для майнових спорів встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На виконання вказаної ухвали заявником апеляційної скарги надано суду платіжне доручення від 04.06.2012 №153 про сплату судового збору в розмірі 57,36 грн. та платіжне доручення від 04.06.2012 №154 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., що в сумі становить 91,77 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено для майнових спорів Законом України "Про судовий збір", а тому ним не усунуто встановлені судом недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що заявником не усунуто належним чином зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту Сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії наук України" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту Сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії наук України" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.

¦