Постанова № 32764183, 02.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Справа № 2а/1270/9942/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю представників

позивача: Шевченка Д.В., дов. № 8 від 01.01.2013,

відповідача № 1: Тулупової О.А., за дов. № 96/10/10-013 від 03.07.2013.

відповідача № 2: Вандишевої Ю.В., дов. № 15-22/16 від 02.01.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови по справі № 2а/1270/9942/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" звернулась до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/9942/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Заява обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/9942/2012 не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. Просив прийняти додаткову постанову по справі № 2а/1270/9942/2012 , якою вирішити питання стосовно судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, додатково пояснив, що ПрАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2146,00 грн. за заявлені майнові вимоги та судовий збір у розмірі 32,19 грн. за заявлені немайнові вимоги які є судовими витратами та повинні бути відшкодовані позивачу.

Представник першого відповідача проти заяви заперечував, зазначив, що на даний час відкрито касаційне провадженні щодо оскарження судових рішень у справі. Представник другого відповідача вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/9942/2012 суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 у справі № 2а/1270/9942/2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (код ЄДРПОУ 32292929, 93113, м.Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1а), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн. (Т.3 а.с.143-147).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 у даній адміністративній справі залишено без змін. (Т.3. а.с.187-191).

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/7241/2012 набрала законної сили та підлягає виконанню

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом 24.12.2012 та просив суд визнати бездіяльность першого відповідача протиправною, стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн. (Т. 1 а.с.3-7).

Згідно платіжного доручення № 0006048 від 05.12.2012 позивачем сплачено судовий збір за заявлені майнові вимоги у розмірі 2146,00 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, код класифікації доходів (ККД) 22030001, символ звiтностi банку 206, назва: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) (Т. 1 а.с.2).

Крім того, згідно квитанції № 330 від 19.12.2012 позивачем також сплачено судовий збір, за вищевказаними реквізитами, у розмірі 32,19 грн. за заявлені немайнові вимоги (Т.1 а.с.31)

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при вирішенні питання визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн., суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у тому числі з витрат на проведення судових експертиз.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 2146,00 грн. та 32,19 грн. документально підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що при ухваленні судового рішення про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн., суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у даній справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 23, 94, 160, 165, 168, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31213206784006) на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф.1-А, код ЄДРПОУ 32292929) документально підтверджені судові витрати у сумі 2178,19 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім грн. 19 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Смішлива