№ 32764183, 02.08.2013, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
02.08.2013
Case No.
2а/1270/9942/2012
Document №
32764183
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

8.2

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Справа № 2а/1270/9942/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю представників

позивача: Шевченка Д.В., дов. № 8 від 01.01.2013,

відповідача № 1: Тулупової О.А., за дов. № 96/10/10-013 від 03.07.2013.

відповідача № 2: Вандишевої Ю.В., дов. № 15-22/16 від 02.01.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови по справі № 2а/1270/9942/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" звернулась до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/9942/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Заява обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/9942/2012 не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. Просив прийняти додаткову постанову по справі № 2а/1270/9942/2012 , якою вирішити питання стосовно судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, додатково пояснив, що ПрАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2146,00 грн. за заявлені майнові вимоги та судовий збір у розмірі 32,19 грн. за заявлені немайнові вимоги які є судовими витратами та повинні бути відшкодовані позивачу.

Представник першого відповідача проти заяви заперечував, зазначив, що на даний час відкрито касаційне провадженні щодо оскарження судових рішень у справі. Представник другого відповідача вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/1270/9942/2012 суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 у справі № 2а/1270/9942/2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (код ЄДРПОУ 32292929, 93113, м.Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1а), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн. (Т.3 а.с.143-147).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 у даній адміністративній справі залишено без змін. (Т.3. а.с.187-191).

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі № 2а/1270/7241/2012 набрала законної сили та підлягає виконанню

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом 24.12.2012 та просив суд визнати бездіяльность першого відповідача протиправною, стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн. (Т. 1 а.с.3-7).

Згідно платіжного доручення № 0006048 від 05.12.2012 позивачем сплачено судовий збір за заявлені майнові вимоги у розмірі 2146,00 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, код класифікації доходів (ККД) 22030001, символ звiтностi банку 206, назва: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) (Т. 1 а.с.2).

Крім того, згідно квитанції № 330 від 19.12.2012 позивачем також сплачено судовий збір, за вищевказаними реквізитами, у розмірі 32,19 грн. за заявлені немайнові вимоги (Т.1 а.с.31)

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при вирішенні питання визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн., суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у тому числі з витрат на проведення судових експертиз.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 2146,00 грн. та 32,19 грн. документально підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що при ухваленні судового рішення про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5496232,81 грн., суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткової постанови у даній справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 23, 94, 160, 165, 168, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31213206784006) на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф.1-А, код ЄДРПОУ 32292929) документально підтверджені судові витрати у сумі 2178,19 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім грн. 19 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Смішлива

Часті запитання

Який тип судового документу № 32764183 ?

Документ № 32764183 це

Яка дата ухвалення судового документу № 32764183 ?

Дата ухвалення - 02.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32764183 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32764183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32764183, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 32764183, Luhansk District Administrative Court was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 32764183 refers to case No. 2а/1270/9942/2012

This decision relates to case No. 2а/1270/9942/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32764180
Next document : 32764270