8.1.5
УХВАЛА
31 липня 2013 року Справа № 812/3773/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Мирончук Н.В.
при секретарі: Стройній О.О.
за участі представників сторін:
заявника - Котванової З.В.,
позивача - Буркової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн. задоволено повністю.
23 липня 2013 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, яка є правонаступником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво позивача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, яка є правонаступником Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Допустити процесуальне правонаступництво позивача у справі № 812/3773/13-а - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, яка є її правонаступником.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Відповідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Н.В. Мирончук
The court decision No. 32764180, Luhansk District Administrative Court was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/3773/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: