Ухвала суду № 32763084, 31.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2013 р. Справа № 2а-4387/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю представників сторін, прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Віптранс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Віптранс" до Житомирської митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Житомирської області про визнання недійсними податкових повідомлень ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "АВС-Віптранс" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним податкове повідомлення форми "Р" Житомирської митниці № 7 від 01.04.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з ввізного мита у сумі 627619,10 грн. та податкове повідомлення форми "Р" Житомирської митниці № 8 від 01.04.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2155546,03 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підстав наказу Житомирської митниці від 19.02.2009 року № 56 проведено перевірку митної вартості, яка заявлялась при митному оформленні товару - "санітарно - технічні вироби" суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ "АВС-Віптранс".

За результатами вказаної перевірки, складено акт № 7/9/10100000/35795523 від 20 березня 2009 року, в якому зафіксовано порушення вимог статті 267 Митного кодексу України в частині не включення в повному обсязі митної вартості імпортованих товарів, що призвело до недобору митних платежів на загальну суму 1832140,26 грн., а саме: митного збору у розмірі 3363,51 грн., мита 418412,73 грн., ПДВ - у розмірі 1410364,02грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету України.

На підставі результатів вказаної перевірки митним органом винесено податкові повідомлення форми „Р" № 7 від 01.04.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з ввізного мита у сумі 627619,10 грн., в тому числі: за основним платежем 418412,73 грн. та 209206,37 грн. нарахованих штрафних санкцій, а також № 8 від 01.04.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 155546,03 грн., в тому числі за основним платежем 1410364,02 грн. та 70518,01 грн. за штрафними санкціями.

Судом встановлено, що TOB „АВС-Віптранс" 01 квітня 2008 року уклало контракт № В 001/08 з фірмою Wikand International Corporation, відповідно до якого остання продає, а TOB „АВС-Віптранс" купує санітарно-технічні вироби на умовах СІР Житомир (Інкотермс 90).

На виконання умов контракту між позивачем та фірмою Wikand International Corporation укладені додаткові угоди до контракту, на підставі яких фірмою Wikand International Corporation були виписані та надані TOB „АВС-Віптранс" інвойси, а товариством в свою чергу оформлялись вантажно-митні декларації із зазначенням митної вартості товару під час його митного оформлення.

Зокрема, в період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року позивачем, який згідно облікової картки був зареєстрований в м. Житомир, по провулку Меблевому, буд.3-а, завезено з Республіки Болгарія на митну територію України та оформлено по 65 ВМД в режимі "імпорт-40" "санітарно-технічні вироби".

При цьому задекларовано їх загальну митну вартість на суму 1 889054,12 грн. та сплачено відповідну суму податків і зборів.

З метою встановлення достовірності відомостей, задекларованих позивачем, Житомирською митницею здійснено запит до митних органів Республіки Болгарія щодо встановлення автентичності документів, поданих під час митного оформлення.

Відповідно до документів, наданих митними органами Республіки Болгарія, встановлено розбіжності між задекларованою митною вартістю імпортованих товарів та реальною ціною, що була виставлена для сплати законом, внаслідок чого виникли сумніви в правильності нарахованої позивачем митної вартості товарів та повноти сплати податків і зборів, які підлягають сплаті при імпорті товарів на митну територію України, а також встановлено факти подання митному органу, як підстави для переміщення товару по 17 ВМД підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товарів.

Перевірка митним органом митної вартості, яка заявлялась при митному оформленні товару - "санітарно - технічні вироби" суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ "АВС - Віптранс", проведена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з огляду на наступне.

Вказані правовідносини регулюються положеннями Митного кодексу України від 11.07.2002, № 92-IV в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00.

Згідно з приписами статті 265 МК України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Відповідно до ст. 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Основні вимоги щодо здійснення митними органами контролю за правильністю визначення митної вартості товарів визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008р. № 339 "Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів" (далі - Порядок).

Пунктом.4 цього ж Порядку передбачено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом шляхом проведення перевірок, у тому числі невиїзних документальних, системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; надсилання запитів до митних органів іноземних держав, державних органів, установ та організацій, зокрема, для встановлення автентичності документів, поданих митному органові України та перевірки дотримання вимог статті 267 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, відповідачем перевірку відомостей, заявлених у деклараціях, проведено з врахуванням відомостей, отриманих від митних органів Болгарії, що прямо передбачено та не заборонено чинним законодавством України.

Тому, будь-яких порушень чинного законодавства під час здійснення перевірки митним органом допущено не було.

Посилання позивача щодо неповідомлення про проведення Житомирською митницею перевірки фінансово-господарської діяльності товариства та не направлення на адресу товариства запиту про надання необхідних документів, що призвело до порушення прав товариства є безпідставним, оскільки в ході перевірки встановлено, що дані, зазначені в обліковій картці ТОВ "АВС -Віптранс", зокрема, адреса підприємства, не відповідають дійсності.

Вказане унеможливило направлення позивачу необхідних запитів про надання необхідних документів для проведення вказаної перевірки.

Крім того, позивачем не надано доказів повідомлення митного органу про зміну своєї юридичної адреси. А відтак, вказане не може бути самостійною підставою для скасування податкових повідомлень, прийнятих за результатами перевірки.

Щодо правомірності винесених Житомирською митницею оскаржуваних податкових повідомлень форми "Р", слід зазначити наступне.

На виконання вимог чинного законодавства України, Державна митна служба України звернулась із запитом до митних органів Республіки Болгарія.

З відповіді Центрального митного управління Республіки Болгарія вбачається, що отримувачем товару по Carnet TIR №№ MX 58118661, DX 58788878, DX 58110562, XZ58114212, RX 58116584, XW 58114027, VX58119331, RX58755501, XH 58147510, YX 58119355, XF 58146759, SX58119307, XX58755733, XH58750271, XK58750272, AX 58769166 та UX 58774316 є "Мандарин" 2004 (Україна).

При цьому, на адресу митниці направлено завірені належним чином документи на 76 арк., в тому числі книжка МДП Carnet TIR, СМR та інвойси. Звідси слідує, що митним органом Республіки Болгарія надані документи, які фактично видавалися під зазначеними номерами та містять достовірну інформацію.

Порівнюючи аналогічні документи, які надавалися до митного оформлення ТОВ „АВС-Віптранс" з документами, наданими митним органом іноземної держави, встановлено, що номери вищезазначених документів, товар та країна відправлення співпадають, проте зазначена ціна в інвойсах значно нижча, що призвело до недобору митних платежів по 65 задекларованих ВМД на загальну суму 1832140,26 грн.

Таким чином, відповідачем в ході проведеної перевірки, з урахуванням документів, отриманих від митних органів Болгарії, встановлено порушення вимог статті 267 Митного кодексу України в частині не включення в повному обсязі митної вартості імпортованих товарів, визначено митну вартість імпортованого позивачем товару, та відповідно розраховано розмір мита та податку на додану вартість, що мали бути сплачені позивачем.

З огляду на викладене, при прийняті оскаржуваних податкових повідомлень, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Віптранс" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-Віптранс" вул. Баранова,77,м.Житомир,10001

3- відповідачу Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10003 Прокуратура Житомирської області в інтересах держави вул. 1 Травня, 11,м. Житомир,10008