Ухвала суду № 32763088, 31.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2013 р. Справа № 569/7342/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "29" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок раніше призначеної пенсії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача включити до грошового забезпечення, з якого проводиться перерахунок пенсії, щомісячну доплату на посадах слідчих 20 і більше років в сумі 4763,52 грн. провівши перерахунок призначеної мені пенсії та виплати її з врахуванням зазначеного перерахунку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 частини 1 статті 156 КАС України до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 1715/8491/12.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Розглянувши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2012 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області включити до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, доплату на посадах слідчих 20 і більше років в сумі 47635,2 грн. з жовтня 2010 року по липень 2011 року, 10 календарних місяців служби підряд перед звільненням, провівши перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з моменту звільнення, тобто з 22 серпня 2011 року та виплатити її з врахування зазначеного перерахунку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року у справі № 1715/8491/12 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2012 року - без змін.

Вказану справу судом апеляційної інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції від 03 жовтня 2012 року набрала законної сили з моменту проголошення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на вказане судове рішення подано касаційну скаргу і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2012 року за даною скаргою відкрито касаційне провадження. При цьому питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду відповідно до п. 5 ч. 1 ст.215 КАС України, Вищим адміністративним судом України не вирішувалось.

Крім того, ст. 156 КАС України, якою наведений перелік підстав для зупинення провадження у справі, не передбачено зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ВАСУ.

Оскільки, судове рішення у справі № 1715/8491/12 за позовом ОСОБА_3 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області набрало законної сили, то підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду прийнята з порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до ч.1, п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "29" квітня 2013 р. - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Постанови (Ухвали) виготовлено "31" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028