Рішення № 32759026, 31.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2013 року Справа № 913/1864/13

Провадження №16/913/1864/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 6323 грн. 69 коп.

Суддя Ворожцов А.Г

секретар судового засідання Жиленко Д.В.

в присутності представників:

від позивача - Шапошнікова О.В., дов. № 530 від 20.12.12,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 6246,20 грн. та пеню в сумі 77,49 грн.

У судовому засіданні 22.07.2013 представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача борг з орендної плати в розмірі 4162,05 грн. та пеню - 144,31 грн., разом - 4306,36 грн.

Оскільки заява позивача подана з додержання норм процесуального закону, суд приймає її та розглядає спір з урахуванням цієї заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ПАТ "Укртелеком", посилається на укладений з відповідачем, підприємцем ОСОБА_2, договір оренди нерухомого майна від 03.12.12, згідно з яким відповідачу було передане в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення на 3-му поверсі 3-х поверхового будинку АДРЕСА_1 площею 17,0 кв. м., під розміщення офісу строком на 2 роки 11 місяців, до 1 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір орендної плати складає 969,0 грн. з ПДВ на місяць.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з грудня 2012 року по червень 2013 року в сумі 4162,05 грн.

Відповідачу на підставі п. 8.2 договору нарахована пеня за кожним окремим рахунком за період з 28 лютого по 1 липня 2013 року в розмірі 144,31 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_2, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо внесення орендної плати за договором оренди майна.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 448107-839 від 03.12.12 (а.с. 7 - 10), згідно з яким відповідно до акту приймання-передачі (а.с. 11) відповідачу (орендар) було передане в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення на 3-му поверсі 3-х поверхового будинку АДРЕСА_1 площею 17,0 кв. м., під розміщення офісу строком на 2 роки 11 місяців, до 1 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір орендної плати складає 969,0 грн. з ПДВ на місяць.

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата має вноситися щомісячно не пізніше 27-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з грудня 2012 року по червень 2013 року в сумі 4162,05 грн., що підтверджується матеріалами справи, у т.ч. наданим позивачем розрахунком (а.с. 36).

Умовою п. 8.2 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоплати за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня за кожним окремим рахунком за період з 28 січня по 1 липня 2013 року в розмірі 144,31 грн.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд дійшов висновку про його відповідність фактичним обставинам.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії, 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 1, код 01182820, борг з орендної плати в розмірі 4162,05 грн. та пеню - 144,31 грн., разом - 4306,36 грн., крім того, судові витрати в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 02.08.13.

Суддя А.Г. Ворожцов