Рішення № 32758077, 18.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Доповідач - Постолова В.Г.

Категорія - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Постолової В.Г.

суддів: Биліни Т.І., Гусєва В.В.

при секретарі: Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну праву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Артемівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Артемівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

19.11.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними та розірвання договорів, в якій просили визнати недійсним кредитний договір № 45-14/217 від 16.05.2008 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення, заборгованість по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії 15-14/217 від 16.05.2008 року з урахуванням внесених до нього змін, у загальній сумі 71493,53 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 21.09.2012 року (дол. США - 7.9930) складає 571447,78 грн. у тому числі: заборгованість по кредиту 50609,49 дол. США, що еквівалентно 404521,64 грн.; заборгованість по процентам 19484,42 дол. США, що еквівалентно 155738,96 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 595,96 дол. США, що еквівалентно 4763,50 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів 566,24 дол. США, що еквівалентно 4525,95 грн.; штраф за несвоєчасне повернення процентів 237,42 дол. США, що еквівалентно 1897,69 грн.; в рахунок солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/217 від 16.05.2008 року з урахуванням внесених до нього змін, у загальній сумі 71493,53 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 21.09.2012 (дол.США - 7.9930) складає 571447,78 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 16.05.2008 року, а саме:

Земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ДН, виданого 22 серпня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1131, кадастровий № 1410300000:00:012:0257;

А2а - житловий будинок, загальною площею 104,4 кв.м., житловою 63,0 кв.м, надвірні будівлі та споруди: Б- гараж, В-сарай, 1-3 0 огорожу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, укладеного 12 листопада 1991 року з виконкомом Артемівської міської ради народних депутатів згідно рішення виконкому Артемівської міської Ради народних депутатів № 494 від 06 листопада 1991 року, посвідченого 27 листопада 1991 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4690, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №14293029, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедуру виконавчого провадження; виселено без надання іншого житлового приміщення та знято з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу , яку відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2013 року в рахунок солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/217 від 16.05.2008 року з урахуванням внесених до нього змін, у загальній сумі 71493,53 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 21.09.2012 року складає 571447,78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1 від 16.05.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що визначена за згодою сторін у п.1.3 іпотечного договору 318150,00 грн. та буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалите нове, яким визнати згідно п.1.3 іпотечного договору початкову ціну іпотеки за іпотечним договором № 1 від 16.05.2008 року суму 63000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (1 дол США-7,9930 грн) складає 503559,00 грн., посилаючись на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам по справі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з*явився до суду апеляційної інстанції , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до телефонограми просили розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення підлягає зміні за таких підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України « Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин резолютивна частина рішення у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 закону України « Про іпотеку» , так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК Зокрема, у ньому в обов*язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки-шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації(при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Встановлено, що 16 травня 2008 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14\217.

В забезпечення виконання зобов*язань за договором кредиту також був укладений іпотечний договір № 1 від 16.05.2008 року, відповідно до умов вказаного договору боржник передала в іпотеку банку нерухоме майно- земельну ділянку для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,0770, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Ухвалюючи додаткове рішення , суд зазначив початкову ціну предмета іпотеки , що визначена за згодою сторін у п.1.3 іпотечного договору 318150,00 грн. та буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, оскільки його зроблено у зв*язку з невідповідністю висновків суду обставинам по справі, що відповідно до ч.1 п. 3 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору іпотеки вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 318150 грн , що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору (за 100 доларівСША=505 грн) еквівалентно сумі 63000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення цього договору.

За вказаних обставин , апеляційний суд вважає за необхідне змінити додаткове рішення , зазначивши початкову ціну предмета іпотеки , що визначена за згодою сторін у п.1.3 іпотечного договору, відповідно до якого вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 318150,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору ( за 100 доларів США = 505,00 грн.) еквівалентно сумі 63000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення цього договору та буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2013 року змінити.

В рахунок солідарного стягнення з ОСОБА_1 НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення, п/рахунок № 37391130000006 ЄДРПОУ 00039019 МФО 300023 заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/217 від 16.05.2008 року з урахуванням внесених до нього змін, у загальній сумі 71493,53 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 21.09.2012 року складає 571447,78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1 від 16.05.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що визначена за згодою сторін у п.1.3 іпотечного договору, відповідно до якого вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 318150,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору ( за 100 доларів США = 505,00 грн.) еквівалентно сумі 63000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення цього договору та буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: