Ухвала суду № 32757633, 31.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Рассуждай В.Я.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року справа №271/3210/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Чумака С.Ю., Ястребової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області

від 18 червня 2013 року

по адміністративній справі № 271/3210/13-а (суддя Рассуждай В.Я.)

за позовом

ОСОБА_2

до

Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду першої інстанції від 18 червня 2013 року залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 (позивач у справі) до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області (надалі управління, відповідач у справі) про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2011 року по 3 грудня 2012 року (арк. справи 26-27).

Вирішуючи дане процесуальне питання суд першої інстанції виходив з того, що спірні соціальні виплати по догляду за дитиною виплачуються щомісячно та той факт, що позивач знала або повинна була знати про порушення її права, позовна заява за період з 1 січня 2011 року по 3 грудня 2012 року подана за межами встановленого законом строку звернення д адміністративного суду. Законні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду з 1 січня 2011 року по 3 грудня 2012 року, та позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Ухвалою суду зазначено, що при звернені до суду заяви про поновлення строку звернення до суду а також мотивувального клопотання про поновлення вказаного строку позивач не надавала (четвертий абзац мотивувальної частини рішення).

Позивач не погодилась з ухвалою суду, надала апеляційну скаргу, якою посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду (арк. справи 43).

Апелянт доводить, що про порушене право неналежної суми отримуваної допомоги дізналася із засобів масової інформації, після прийняття та оприлюднення постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року та з'ясування цього питання з іншими матерями, внаслідок чого 25 березня 2012 року звернулась до управління із заявою про перегляд розміру допомоги а 11 квітня 2013 року отримала відповідь якою у перегляді виплачених сум відмовлено. Саме ці причини вважає поважними для поновлення строку звернення до суду.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивач є матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно отримує допомогу по догляду за дитиною відповідно до довідки управління від 8 травня 2013 року яка позивачу призначена та виплачена, з урахуванням доходів. Жодне з рішень управління про призначення та виплату допомоги позивачем не оскаржене. Відомості про те, що позивач є застрахованою особою у матеріалах справи відсутні. Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала. Суд першої інстанції вирішив зазначене питання передчасно до розгляду поважності причин пропуску строку звернення до суду та невірного встановлення моменту коли особа (управління) дізналося про працевлаштування позивача. За правилами процесу суд не поновлює процесуальні строки а визнає причини пропуску строків звернення до суду поважними (або не поважними) і тільки після цього вирішує певне процесуальне питання. Як зазначено ухвалою таке клопотання не вирішувалось, як з ініціативи позивача так і суду. Поновлення процесуальних строків і визнання поважними причин їх пропуску є два різних процесуальних питання за своєю суттю. Разом з тим, нагальним є встановлення таких фактів як то, чи є позивач застрахованою особою, чи порушують дії права позивача, встановити та дослідити акти індивідуальної дії (рішення органу) за якими здійснені призначення та виплата допомоги, як слідувало розглядати заяву позивача від 25 березня 2013 року, в межах звернення громадян чи за правилами соціального забезпечення. Саме сукупність всіх обставин по справі призводить до правильності вирішення процесуального питання та розгляду справи по суті у даній категорії справ.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 червня 2013 року у справі № 271/3210/13-а - задовольнити.

Ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 червня 2013 року у справі № 271/3210/13-а - скасувати.

Направити справу справі № 271/3210/13-а до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 31 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: С.Ю. Чумак

Л.В. Ястребова