Рішення № 32754581, 30.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2623/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Тютюнник А.М.

за участі відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальних збитків внаслідок виплати страхового відшкодування у розмірі 38 226 грн. ОСОБА_3, внаслідок ДТП, винуватцем якого був відповідач. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 09 листопада 2011 року в м.Хмельницькому по Пр.Миру, в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху п.14.4. Відповідач раптово вибіг на дорогу, що спричинило наїзд на нього автомобіля марки Тойота д/н НОМЕР_1, та викликалоі механічне пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності. Відповідач позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. За висновком авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку складає 55 439,78 грн., вартість замінених деталей 26617,45 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 38 196,47 грн.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідаючі їм обставини.

09 листопада 2011 року близько 17 год 35 хв. в м.Хмельницькому по вул..Пр.Миру в районі зупинки громадського транспорту «Будинок друку», ОСОБА_2 раптово вибіг на проїзну частину, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по Проспекту Миру від вулиці Перемоги, чим ОСОБА_2 порушив п.14.4. ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 було пошкоджено. Автомобіль було застраховано власником у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується Договором добровільного страхування наземного транспорту №ТП52153Га/11хм.

Згідно рахунку НОМЕР_3 від 14.11.2011 року, матеріальні збитки спричинені ОСОБА_3 склали 38226 грн. Позивачем здійснено відшкодування завданої шкоди потерпілому у сумі 38 226 грн. Пошкодження транспортного засобу встановлено під час огляду 17.11.2011 року, відповідно до акту. Про час та дату огляду відповідача повідомлено телеграмою, докази чого є у справі.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку складає 55 439,78 грн., вартість замінених деталей 26617,45 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 38 196,47 грн.

На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальне відшкодування в заявленій сумі.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством(ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів")

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню з врахуванням висновку судового експерта.

Судові витрати відшкодовуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10,61,209,215, 218ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26503253730300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки у розмірі вартості відновлювального ремонту 38 196,47 грн. та судовий збір 381, 96 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А.Чевилюк