Ухвала суду № 32752430, 29.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Київ К/800/33803/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Макс-Авто” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року та ухвалу Полтавського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №2а-1670/7007/12 за позовом Приватного підприємства “Макс-Авто” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне підприємство “Макс-Авто” звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством “Макс-Авто” сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1605,80грн. (платіжне доручення ПАТ «ВТБ Банк» Відділення «Кременчуцьке» №10427 від 17.06.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Макс-Авто” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року та ухвалу Полтавського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №2а-1670/7007/12 за позовом Приватного підприємства “Макс-Авто” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути судовий збір Приватному підприємству “Макс-Авто” (39626, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Московська, 49, р/р 26004023062635, МФО 321767) у розмірі 1605,80 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжного доручення ПАТ «ВТБ Банк» Відділення «Кременчуцьке» №10427 від 17.06.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак