Ухвала суду № 32752391, 29.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2013 р. м. Київ К/800/26481/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представників:

позивача - Вєніков О.Д.,

відповідача - Перепелюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Терра-Трейд"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013

у справі № 2а-9840/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства "Терра-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.06.2012 №0002032250, №0002042250 та №0002052250.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013, залишивши в силі постанову суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2010 по 31.12.2011, складено акт від 21.05.2012 №166/22-51/32161773, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

- п. 1.32, ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 759772,00 грн.;

- пп. 7.7.1 п. 7.7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 1836486,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, порушення податкового законодавства з боку позивача обґрунтовується нікчемністю господарських договорів, укладених позивачем з ТОВ «Оренда-Сервіс», ТОВ «Оренда Комфорт Україна», ТОВ «Альтекс Ф», ТОВ «Автоколега», ТОВ «Кронос 2010».

На підставі акта перевірки, відповідачем 12.06.2012 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0002052250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2295608,00 грн. (за основним платежем - 1836486,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 459122,00 грн.);

- №0002042250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 949715,00 грн. (за основним платежем -759772,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -189943,00 грн.);

- №0002032250, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 1167527,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено реальності господарських операцій, а тому суд погодився з доводами податкового органу, що позивачем безпідставно сформований податковий кредит за звітний період, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, не може погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції, беручи до уваги наступне.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Терра-Трейд» за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 проведено згідно з п. 78.1.11 ст.78 податкового кодексу України, на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ДПС у м. Києві О.Б. Демченко від 02.03.2012 за матеріалами кримінальної справи №506240, порушеної за фактом придбання ТОВ «Автоколега» з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також, за фактом використання завідомо підробленого документу ТОВ «Автоколега» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які об'єднані в одне провадження, та постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва Бишовець І.І. від 24.12.2011 за матеріалами кримінальної справи №73-00210, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, шляхом створення ТОВ «Оренда Сервіс», ТОВ «Оренда комфорт Україна», ТОВ «Кронос 2010», з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Слід зазначити, що на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення у зазначених кримінальних справах.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, враховуючи, що як на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, так і на момент розгляду справи у суді, судові рішення у вказаних кримінальних справах відсутні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог п. 86.9 ст. 89, п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України та підлягають скасуванню.

Згідно зі статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012.

Керуючись статтями 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Терра-Трейд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль